Ухвала

від 04.05.2018 по справі 641/2731/18

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1047/2018 Справа №641/2731/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.04.2018 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 1208220540000940 від 20.04.2018 року, зобов`язати слідчого надати постанову про результати розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

02.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 1208220540000940 від 20.04.2018 р., яка виразилась в невидачі відповіді на клопотання від 23.04.2018 р., протиправною; зобов`язати слідчого по вказаній справі надати постанову про результати розгляду клопотання від 23.04.2018 року про визнання потерпілою.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 1208220540000940 від 20.04.2018 р. 23.04.2018 року нею через канцелярію Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінального провадження долучено цивільний позов, клопотання про визнання потерпілою та клопотання з посиланням на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації стосовно особи, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні. З моменту подання клопотання минуло 14 днів, але слідчий не розглянув її клопотання та не надав відповідь.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні надав пояснення, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають в Харківській місцевій прокуратурі № 5 з клопотанням слідчого про визначення підслідності. Постановою слідчого від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 1208220540000940 за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілими та визначений їх процесуальний статус як заявники. Копія постанови направлена ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_3 на адресу ТОВ «НВП «Аванград Плюс» м. Харків 2-й Орловський в`їзд 3, оскільки ОСОБА_3 є його представником. Зазначив, що ОСОБА_3 не має процесуального права звертатися до суду із такою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Слобідського ВП ГУНП Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 1208220540000940 від 20.04.2017 р. за ч. 1ст. 383 КК України.

23.04.2018 року ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_3 через канцелярію Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінального провадження долучено цивільний позов, клопотання про визнання потерпілим та клопотання з посиланням на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації стосовно особи, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

27.04.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою розглянуто клопотання ТОВ «НВП «Авангрард Плюс» та ОСОБА_3 та їм відмовлено у визнанні потерпілими, зазначена постанова направлена за адресою: м. Харків 2-й Орловський в`їзд, 3.

Відповідно дост. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогамист. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 ЦПК України вбачається, що ОСОБА_3 наділена процесуальним правом на подання зазначеної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 зверталась до слідчого ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з заявою в якій просила залучити її в якості потерпілої у кримінальному провадженні як фізична особа, а не як представник ТОВ «НВП «Аванград Плюс», в клопотанні зазначила адресу: м. Харків набережна Немишлянська, 7, а слідчий надіслав копію постанови на адресу ТОВ «НВП «Авангард Плюс», таким чином вбачається противоправна бездіяльність слідчого, яка виразилась у не наданні відповіді на клопотання. Помилкове направлення постанови на іншу адресу не можна вважати як належним чином надану відповідь на клопотання. Таким чином скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.55,303-306 КПКУкраїни, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 23.04.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 1208220540000940 від 20.04.2018 року.

Зобов`язати слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати постанову про результати розгляду клопотання від 23.04.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 1208220540000940 від 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1