Рішення

від 17.11.2009 по справі 3/329-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.09р. Справа № 3/329-09

За позовом Прокурора Томаківського району Дніпр опетровської області в інтер есах держави в особі Міністе рства палива та енергетики У країни, м. Київ в особі Відкрит ого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Томаківського району е лектричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", смт. Томаківк а, Томаківський район, Дніпро петровська обл.

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 814,96 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Кріпак Н.В., прок урор відділу прокуратури обл асті, посв. №180

позивача - Гребенюк А.О., юрисконсульт, дов. №135 від 27.05.08р.

відповідача - не з'явився (пр о час і місце засідання суду с повіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 814,96 грн.

Позивач позовні вимоги під тримав.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2002р. сторонами укладено До говір № 330 про постачання елек тричної енергії ВАТ "Дніпроо бленерго" для споживачів Дні пропетровської області (далі Договір), за яким Позивач (Ене ргопостачальник) зобов'язавс я постачати електроенергію В ідповідачеві (Споживачеві), я кий, в свою чергу, зобов'язався сплачувати за спожиту елект роенергію (п.1.1 Договору).

Позивач належним чином вик онував договірні зобов'язан ня - постачав електроенергію Відповідачеві, що підтвердж ується його звітами про спож ивання електроенергії.

Відповідач договірні зобо в'язання щодо оплати спожи тої електроенергії виконува в неналежно, у зв'язку з чим у н ього утворився борг за спожи ту у грудні 2005р. - січні 2006р. елект роенергію у сумі 798,04 грн. за акт ивну електроенергію, 14,16 грн. - за перетікання реактивної ел ектроенергії.

З посиланням на п.4.6 Договору Позивачем на прострочений б орг Відповідача нарахована п еня 2,76, грн..

29.09.2006р. за вих. № 615 Позивачем на адресу Відповідача направле но претензію з вимогами пога шення боргу за електроенергі ю та сплати пені. Відповідач п ретензію отримав 09.10.2006р., про що свідчить повідомлення про в ручення рекомендованого пош тового відправлення за № 00920. Пр оте, відповіді про розгляд пр етензії Позивач не отримав, з аборгованість до цього часу не погашена.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, од ностороння відмова від викон ання зобов' язань не допуск ається.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України з урахування м особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду до казів відсутності боргу чи к онтррозрахунку стягуваної с уми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Жодна із сторін не заявляла про застосування позовної д авності.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49051, АДРЕСА_1 (ідн. код НО МЕР_1) на користь Відкритог о акціонерного товариства "Е нергопостачальна компанія "Д ніпрообленерго" в особі Тома ківського району електрични х мереж Відкритого акціонерн ого товариства "Енергопостач альна компанія "Дніпрооблене рго", 53500, Дніпропетровська обл. , Томаківський район, смт Том аківка, вул. Комунальна 6 (код Є ДРПОУ 34409417) 812,20 г рн. - боргу, 2,76 грн. - пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49051, АДРЕСА_1 (ідн. код НО МЕР_1) в дохід Державного бюд жету України в особі управлі ння Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетров ська Головного управління де ржавного казначейства Украї ни у Дніпропетровській облас ті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ше вченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, к од ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мит о у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 49051, АДРЕСА_1 (ідн. код НО МЕР_1) в дохід Державного бюд жету України в особі управлі ння Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетров ська Головного управління де ржавного казначейства Украї ни у Дніпропетровській облас ті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Ше вченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпро петровській області, ККД 22050000 "О плата витрат з інформаційно- технічного забезпечення роз гляду справ у судах", ЗКПО 24246786, М ФО 805012) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане