Рішення

від 10.12.2009 по справі 1/433-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р. Справа № 1/433-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гранд Білдінг Груп", м. Дн іпропетровськ

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_2, м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті

про стягнення 20 474 грн. 72 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гончаров А.О., дов. № 05/11 від 05.11.09р.;

від відповідача: не з`явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Бі лдінг Груп" звернулося до г осподарського суду з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_2 заборгованість з а продані господарські товар и в сумі 20 474 грн. 72 коп., з яких 16 058 гр н. 60 коп. - основний борг, 4416 грн. 16 коп. - пеня за порушення умов договору купівлі-продажу б/н від 28.11.2008р.

Відповідач не забезпечив я вку повноважного представни ка в судове засідання та не на дав витребувані судом докуме нти.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності в ідповідача, оскільки про час та місце розгляду справи ост анній повідомлений належним чином, про що свідчить поштов е повідомлення про вручення поштового відправлення, приє днане до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а у судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши по яснення представника позива ча, господарський суд, -

встановив:

28.11.2008 року між позивачем (п родавець) та відповідачем (по купець) укладений договір ку півлі-продажу без номеру (над алі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зоб ов' язався передати у власні сть відповідача товар, кільк ість, ціна за одиницю товару т а асортимент якого вказані у накладних на підставі замов лень покупця, а останній в сво ю чергу зобов' язався прийня ти та оплатити товар на умова х, визначених даним Договор ом. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1,5.1).

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Дого вору, сторонами застосовую ться умови оплати за передан ий товар у формі відстрочки н а 60 днів, коли покупець сплачу є переданий товар щотижнево по мірі його реалізації, коже н вівторок за реалізований, а ле не оплачений на цей момент товар.

На виконання умов Догово ру позивач 28.11.2008р. своєчасно поставив покупцю товар належ ної якості та в замовленій кі лькості на загальну суму 51 662 гр н. 49 коп., який був прийнятий пок упцем, що підтверджується ви датковими накладними № № 1906/02, 190 7/02, № 1908/02, які наявні в матеріалах справи (а.с. 11-13).

Відповідач в порушення при писів п. 5.2 Договору свої зо бов' язання по повній та сво єчасній оплаті не здійснив, п овернув товар на суму 35 603 грн. 89 коп., у зв' язку з чим у нього виникла заборгованість в роз мірі 16 058 грн. 60 коп.

Пунктом 7.3 Договору пере дбачено, що у разі несвоєчасн ої оплати товару покупець зо бов' язаний сплатити продав цю пеню у розмірі 0,1% від вартос ті несплаченого товару , але н е більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прос трочення.

Згідно розрахунку позивач а, загальна сума пені за періо д з 27.01.2009р. по 29.10.2009р. становить 4 416 гр н. 16 коп.

Заборгованість відповідач а підтверджується: Договор ом, обґрунтованим розрахун ком суми позову, копіями вида ткових накладних, двосторонн ім актом звірки, тощо.

На час розгляду справи дока зів погашення заборгованост і відповідача перед позиваче м не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, оцінивши надані до кази в їх сукупності, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Відносини, що виникли між ст оронами по справі на підстав і договору купівлі-продажу т овару, є господарськими зобо в' язаннями, тому, згідно пол ожень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до цих відносин мають застосов уватися відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Відповідно до ст. 692 Цивільно го кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо д оговором або актами цивіль ного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного код ексу України встановлено, що якщо у зобов' язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарсь кого кодексу України, цивіль ні та господарські зобов' яз ання мають бути виконані нал ежним чином і у встановлений договором строк, а односторо ння відмова від виконання зо бов' язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарськ ого кодексу України, учасник и господарських відносин нес уть господарсько-правову від повідальність за правопоруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій на підставах і в порядк у передбачених Цивільним код ексом України, Господарським кодексом України, іншими зак онами і договором, а держава з абезпечує захист прав і зако нних інтересів суб' єктів го сподарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов' язку в на турі, стягнення збитків та за стосування штрафних санкцій .

Відповідач неналежним чин ом виконав свої, встановлені Контрактом, майново-господа рські зобов' язання перед по зивачем з оплати отриманого товару, чим порушив умови укл аденого із позивачем Догов ору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відпо відача суми 20 474 грн. 72 коп., з яких 16 058 грн. 60 коп. - основний борг, 44 16 грн. 16 коп. - пеня - є обґрунтов аними і підлягають задоволен ню.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гранд Білдінг Груп" (49000, м . Дніпропетровськ, пр. Пушкіна , 29/31, 49130, м. Дніпропетровськ, вул.. Б ерезинська, 80, код ЄДРПОУ 30797348) 16 058 грн. 60 коп. (шістнадцять т исяч п'ятдесят вісім грн. 60 коп .) основної заборгованості, 4 416 грн. 16 коп. (чотири тисячі чотириста шістнадцять грн. 16 коп.) пені, 204 грн. 75 коп. (дві сті чотири грн. 75 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 г рн. 00 коп. (двісті тридцять ш ість грн. 00 коп.) - витрат по спла ті інформаційно-технічних по слуг.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 15.12.2009р.