Рішення

від 15.12.2009 по справі 27/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09р. Справа № 27/257-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. А постолове, Дніпропетровська область

до Колективного виробн ичого підприємства «Дніпроп етровський комбайновий заво д», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності в розмірі 93712,58грн. Суддя Татарчу к В.О. Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 дов. від 01.10.08р. №3431

від відповідача - Бонда ренко В.Ю. дов. від 02.12.08р.

Суть спору:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся з поз овом до колективного (народн ого) виробничого об' єднання «Дніпропетровський комбайн овий завод»про стягнення 93712,58г рн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду та залишено в силі рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 17.05.2005р. по сп раві №32/372, яким були анульовані результати прилюдних торгів та зобов' язано ОСОБА_1 п овернути КВП «Дніпропетровс ький комбайновий завод»прид бане на торгах майно, а вказан е підприємство - сплатити при ватному підприємцю 157120,40грн.;

- враховуючи строк поз овної давності, на підставі с т.625 ЦК України відповідач пов инен сплатити 81455,53грн. - заборго ваності з урахуванням індекс у інфляції за період з 16 верес ня 2006р. по 01 червня 2009р. і 12257,05грн. - 3% річних за період з 16 вересня 2 009р. по 06 лютого 2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.12.2009р. було здійснено з аміну неналежного відповіда ча - колективного (народного) в иробничого об' єднання «Дні пропетровський комбайновий завод»на належного - колект ивне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайн овий завод».

Відповідач заперечує пр оти позову з посиланням на те , що:

- рішенням господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 17.05.2005р. по справі №32/372 застосовано двосторонню реституцію у зв' язку з чим, у сторін виникли двосторонні зобов' язання по поверненню грошових коштів позивачу та поверненню майна відповідач у;

- виконання вказаних з обов' язань повинно проводи тись згідно ст.538 ЦК України і з урахуванням дій позивача, як і свідчать про небажання пов ернути майно, відповідач зуп инив виконання обов' язку з повернення коштів.

В судовому засіда нні 10.12.2009р. були оголошені вступ на та резолютивна частини рі шення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 17.05.2005р. по справі №32/372 бул о в тому числі:

- зобов' язано прив атного підприємця ОСОБА_1 на пр отязі 10 днів з часу набрання р ішенням чинності повернути к олективному (народному) виро бничому підприємству «Дніп ропетровський комбайновий завод»майно, придбане на при людних торгах, що відбулися 16. 07.04р., а саме - частину головног о корпусу (літ.В-1) КНС - службо ва будівля, загальною площею 1574,00кв.м., розташовану за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Уда рників, 27;

- стягнуто з КВП «Дніпр опетровський комбайновий з авод»на користь ПП ОСОБА_1 157120,40грн., сплачених останнім в якості вартості придбаного на торгах майна, належного по зивачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2005р. наведене рішення су ду першої інстанції залишено без змін.

Суд вважає за необхідне з адовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Чинним законодавст вом встановлена обов' язков ість виконання рішення суду.

Так, згідно частини 5 статт і 124 Конституції України, судо ві рішення ухвалюються судам и іменем України і є обов'язко вими до виконання на всій тер иторії України.

Відповідно до ст.115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов'язко вими на всій території Украї ни і виконуються у порядку, вс тановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

В порушення наведен ого, КВП «Дніпропетровський комбайновий завод»не було в иконано рішення суду від 17.05.2005р . по справі №32/372 в частині сплат и ПП ОСОБА_1 157120,40грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивачем наданий обґрунт ований розрахунок заборгова ності з урахуванням індексу інфляції за період з 16.09.2006р. по 01. 06.2009р. в сумі 81455,53грн. і 3% річних за п еріод з 16.09.2009р. по 06.02.2009р. в розмірі 12257,05грн.

Суд не приймає посилання ві дповідача на ст.538 ЦК України щ одо зупинення виконання обо в' язку з повернення коштів. Положення наведеної норми з астосовуються при існуванні між сторонами договірних зо бов' язань і не регулюють пи тання виконання рішення суду .

За наведеним рішенням суду повернення позивачем майна не залежить від повернення в ідповідачем коштів, а тому є б езпідставними і посилання КВ П «Дніпропетровський комба йновий завод»на ст.ст.612, 613 ЦК У країни.

Наведені обставини свідчать про необхідність за доволення позову в повному о бсязі.

Також, суд повертає з держ авного бюджету на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 49,82грн. - зайво сплаченог о державного мита, 76,50грн. - зайв о сплачених витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу (квитанці ї від 11.06.2009р. №№2636/1680605, 2636/1680692 знаходят ься в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з колективного ви робничого підприємства «Дні пропетровський комбайновий завод»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, код ЄДРПОУ 05793 181) на користь фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (53800, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 93712,58грн. - заборгов аності, 937,13грн. - витрат по спл аті державного мита, 236грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути з державного бюд жету на користь фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (53800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 49,82грн. - зайво сп лаченого державного мита, 76,50г рн. - зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання ріш ення, оформленого у відповід ності до ст.84 ГПК України - 14.12.20 09р.