Рішення

від 15.12.2009 по справі 8/291-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.09р. Справа № 8/291-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Краснозаводський майданчи к Дніпрометиз" (м. Дніпропетро вськ)

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (м. Дніпропетр овськ)

про стягнення 14 408,79 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Халемін М.Б. - представник (дов. № 260908/34 в ід 02.07.09р.)

від відповідача: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснозав одський майданчик Дніпромет из" (далі-позивач) звернувся до господарського суду з позов ом до Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 (далі-відповідач ) про стягнення заборгованос ті по орендним платежам за до говором оренди (найму) майна № 102/08 від 26.12.2008р., з урахуванням зая ви про збільшення розміру по зовних вимог від 27.10.2009р., за розр ахунковий період з березня п о вересень 2009 р. у розмірі 13 238,82 гр н., пені за період з 06.04.2009р. по 27.10.2009р . включно у розмірі 893,18 грн., інфл яційні втрати за період з 06.04.200 9р. до 30.09.2009р. включно у розмірі 153,2 2 грн. та 3% річних за період з 06.04.20 09р. по 27.10.2009р. включно у розмірі 123, 57 грн., а всього 14 408,79 грн.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав. Прич ини неявки суду невідомі, про час і місце судового засідан ня повідомлений судом належн им чином. Клопотання про відк ладення розгляду справи у зв ' язку з неможливістю участі у справі представника відпо відача до суду не надходили.

Неявка відповідача у судов е засідання за викладених об ставин не перешкоджає розгля ду справи по суті.

Справа згідно ст.75 ГПК Укра їни розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд ,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2008 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Краснозаводський майдан чик Дніпрометиз" (орендодавц ем) та Суб'єктом підприємниць кої діяльності - фізичною осо бою ОСОБА_1 (орендарем) укл адено договір оренди (найму) м айна № 102/08, відповідно до якого позивач передав, а відповіда ч прийняв в тимчасове, платне та зворотне користування не житлове приміщення, загально ю площею 79 м2, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 1, докла дно описане в акті прийому-пе редачі (п.1.1. договору), оціночно ю вартістю 60000,00 грн. (п.1.2. договор у), з метою: для використання п ід сауну (п.1.4. договору).

Фактична передача позивач ем обумовленого договором не рухомого майна в оренду здій снена на підставі акту прийо му-передачі від 26.12.08р. (а.с.10).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся. Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України) .

Відповідно до розділів 3,4 до говору відповідач зобов' яз ався сплачувати за користува ння орендованим нерухомими майном щомісячну орендну пл ату не пізніше 5-го числа насту пного місяця за розрахункови м місяцем, яка згідно протоко лу узгодження цін від 26.12.08р. (а.с .11), строком дії з 26.12.08р. по 30.06.09р. скл адає 23,95 грн.( в тому числі 4,00 грн. ПДВ) за 1 м2 за місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірн і зобов'язання в частині спла ти орендної плати, в строки та в порядку, встановлені догов ором, не виконав. Внаслідок чо го заборгованість відповіда ча, у урахуванням збільшення позовних вимог за 7 місяців ск лала 13238,82 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позивача ін фляційні за період з 11.08.08р. по 31.08 .09р. склали суму 1859,26 грн., а 3% річни х за період з 11.08.08р. по 31.08.09р. - 380,56 г рн.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господ арського кодексу України штр афні санкції за порушення грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Відповідно до пункту п.5.2 дог овору за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплач ує орендодавцю пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен де нь прострочення платежу.

Частиною 2 статті 343 ГК Україн и передбачено, що платник гро шових коштів сплачує на кори сть одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін, але не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Згідно п.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов'язання м ало бути виконано.

За розрахунком позивача пе ня за період з 06.04.09р. по 27.10.09р. скла дає суму 893,18 грн.

Судом встановлено порушен ня з боку позивача в частині н арахування розміру та період у пені. Приймаючи до уваги вка зані порушення, суд вважає, що нарахована позивачем сума п ені підлягає коригуванню, пі длягає до стягнення за вказа ний позивачем період пеня в р озмірі 211,59 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в за гальній сумі 13727,20 грн., яка склад ається з сум: 13 238,82 грн. - боргу за розрахунковий період берез ень - вересень 2009 р., 211,59 грн. - пе ні, 153,22 грн. - інфляційних, 123,57 гр н. - 3% річних.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно р озміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.231, ст. 232 Господарс ького кодексу України, ст.с т. 525, 526, 625, 530 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.49, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в с умі 13727,20 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (49000, АДРЕС А_1, р/р НОМЕР_2 у ВАТ „Інпр омбанк”, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1, МФО 351878) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Краснозавод ський майданчик Дніпрометиз " (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кр аснозаводська, 1, р/р 26006010005321 у філі ї ВАТ „УніКредит Банк” у м. Киє ві, код ЄДРПОУ 36160726, МФО 300744) 13 238,82 грн . - боргу за розрахунковий пері од березень - вересень 2009 р., 211,5 9 грн. - пені, 153,22 грн. - інфляцій них, 123,57 грн. - 3% річних, 137,27 грн. - де ржавного мита та 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 14.12.09р.