Ухвала

від 03.05.2018 по справі 924/1025/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1025/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області,

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства оборони України,

3. Військової частини А 0553,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

1. Копистинської сільської ради, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області,

2. Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С", с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області,

3. ОСОБА_4,

4. ОСОБА_5,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, Приватного підприємства "Пролюс", ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,

за участю: Військової прокуратури Хмельницького гарнізону,

про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Заступником військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 до Вищого господарського суду України.

17.11.2017 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 до Вищого господарського суду України.

На підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017 вказані касаційні скарги разом зі справою № 924/1025/14 передано до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 року та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2018 року у справі № 924/1025/14 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 поновлено строк Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький для подання касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційне провадження за касаційними скаргами Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 924/1025/14, призначено до розгляду касаційні скарги на 04.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015 у справі №924/1025/14 було задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, військової частини А0553, до Хмельницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Копистинської сільської ради, Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С", ОСОБА_51, ОСОБА_5 про скасування розпорядження Хмельницької РДА №471/06-р від 12.05.2006. Скасовано розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006 "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради". Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 1 218грн. витрат по сплаті судового збору. У позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про скасування розпорядження Хмельницької РДА №471/06-р від 12.05.2006 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №924/1025/14 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 12.10.2016 рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2015, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 та постанову Вищого господарського суду України від 02.02.2016 скасовано, справу 924/1025/14 передано на розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

У даній постанові, зокрема, Верховний Суд України вказав, що предметом оскарження у цій справі є рішення органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Отже, таке рішення вичерпало свою дію шляхом виконання.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. задоволено. Вирішено скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради". У позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі № 924/1025/14 в частині задоволення позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12 травня 2006р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради" - скасовано та прийнято нове, яким у позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний господарський суд вказав, що матеріалами справи встановлено, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006 стосувалось тільки припинення права користування земельною ділянкою Міністерства оборони України площею 286,79 га із земельної ділянки загальною площею 2487,6 га на території Хмельницького району, у зв`язку з добровільною відмовою. Тобто, дане розпорядження винесено на підставі ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації, ст.17, п. а) ст. 141, 142 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України є актом ненормативного характеру, яким передбачено конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи (Міністерства оборони України), і застосувалися одноразово і після реалізації вичерпало свою дію фактом їхнього виконання.

У касаційній скарзі Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький просять скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2017 у справі №924/1025/14.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 справу № 916/1979/13 за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України та третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Кондратенко Олени Вікторівни, Медичного реабілітаційного центру Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України "Тополя", Товариства з обмеженою відповідальністю "3Т" про визнання недійсними рішень Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області разом з касаційними скаргами Першого заступника військового прокурора Південного регіону України, Головного управління Національної гвардії України, Медичного реабілітаційного центру Національної гвардії Міністерства внутрішніх справ України "Тополя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 і доданими до них документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 справу № 923/466/17 за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Херсонського державного університету до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_54, ОСОБА_55, про визнання недійсним та скасування рішення разом з касаційними скаргами Херсонського державного університету та заступника прокурора Херсонської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 і доданими до них документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вищезазначені справи передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи вказані касаційні скарги, вважають за необхідне розглянути спір по суті, а таким чином відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного раніше в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-405а14, відповідно до якого у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційними скаргами, поданими у справі № 924/1025/14 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у інших справах №916/1979/13, №923/466/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/1025/14 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у інших справах №916/1979/13, №923/466/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський