Рішення

від 17.12.2009 по справі 24/424-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р. Справа № 24/424-09

За позовом приватного підприємства "Хімагромаркет инг 2000", м.Київ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, с.Новопілл я, Криворізький район

про стягнення 70 607,12грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Волкова О.О ., дов. № 7/31 від 01.06.09р.

від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Хі магромаркетинг 2000", м. Київ (над алі позивач) просить стягнут и з фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1, с. Новопілля, Крив орізький район ( надалі відпо відач) заборгованість за пос тавлений товар у розмірі 70 607,12 г рн., суму основного боргу в роз мірі 36 896,09 грн., пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ - 8 870,75 грн., штраф в розмірі 15 % - 12 500,23 г рн., інфляційні витрати - 6 738,99 гр н., 15 % річних від простроченої с уми - 5 601,06 грн.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача судо ві витрати по справі, а саме су му 706,08 грн. державного мита та 236 ,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарськи м судом документи не надав, у с удове засідання тричі без по важних причин не з'явився.

Враховуючи те, що відповіда ча належним чином тричі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтв ерджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 16.10.09р., 10.11.09 р., 24.11.09р., згідно з адресою відпо відача зазначеного у позовні й заяві та в договорі поставк и, який укладений між позивач ем і відповідачем від 14.04.08р. № Х2 - 04- 0072, суд вважає за можливо роз глянути справу в даному судо вому засіданні за відсутніст ю представника відповідача.

08.12.09р. на підставі ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України справу розглянут о за наявними в ній матеріала ми та оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду в судове засідання для о гляду.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника по зивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.08р. між позивачем та відпов ідачем був укладений договір поставки № Х2-04-0072 про поставку з асобів захисту рослин.

19.05.08р. у відповідності до п.п. 1. 4, 7.5 договору, між сторонами бул о укладено додаткову угоду № Х2-04-0072 ДС1.

На виконання умов договору та додаткової угоди, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 83 334,85 грн., що пі дтверджується видатковими н акладними та довіреностями ( а/с 15,18, 19, 20, 21, 22, 23 ).

Відповідач частково погас ив заборгованість, що підтве рджується платіжними докуме нтами: 14.04.08р. на суму 16 438,76 грн. та 21.11 .08р. у сумі 30000,00 грн.

Станом на 22.11.08р. заборговані сть склала суму 36 896,09грн. (83 334,85 грн . - 46 438,76), яка на теперішній час ві дповідачем не погашена.

В п.2.1 Договору та в п. 2 додатко вої угоди, відповідач зобов'я заний здійснити оплату за от риману продукцію у строк не п ізніше 20.04.08р. - 16 483,76 грн. та 228,21 грн., н е пізніше 15.09.08р - 65 755,04грн. та 912,84 грн .

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України документально бу ло доведено ті обставини, на я кі він посилався в позовній з аяві як на підставі своїх поз овних вимог.

Основні засади господарюв ання в Україні визначає Госп одарський кодекс України, як ий регулює господарські відн осини, що виникають у процесі організації та здійснення г осподарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та і ншими учасниками відносин у сфері господарювання ( ст.1 ГКУ ).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, сторони пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Частиною 1 ст. 216 Господарськ ий кодекс України встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ у - правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників го сподарських санкцій на підс тавах і в порядку, передбачен их цим Кодексом, іншими закон ами та договором.

ст. ст. 526, 629 Цивільного кодекс у України встановлено, що зоб ов'язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не д опускається; договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Пунктом 5.2 Договору сторони передбачили, що у випадку нес воєчасної оплати товару нара ховується пеня в розмірі под війної ставки НБУ від суми за боргованості за кожний день прострочення. У зв'язку з чим, нарахована позивачем пені у сумі 8 870,75 грн. слід визнати обґр унтованою.

Згідно до п.5.4 Договору позив ачем нарахований штраф в роз мірі 15 %, що складає суму 12 500,23 грн .

Суд вважає, що вказана сума підлягає задоволенню, оскіль ки в зазначеному пункті пере дбачено, у разі прострочення виконання зобов'язання біль ш ніж на 30 днів, відповідач спл ачує відповідний штраф.

Крім цього, до виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених Господарським кодексом, а саме відповідно д о ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни, та п.5.5 договору боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом, у зв 'язку з чим інфляційні витрат и підлягають стягненню з від повідача на користь позивача у сумі 6 738,99 грн. та 15 % річних, що пе редбачено договором у сумі 5 60 1,06 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 15, 525, 526, 625 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 193, 230 Господарський кодекс Ук раїни, ст. ст. 4, 33, 49, 82-85, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повн ому обсязі

Стягнути з Приватного під приємства "Хімагромаркетинг 2000" м. Київ ( 02160, м. Київ, пр-т Возз'єд нання, 15) ( код ЄДРПОУ 30369454, МФО 300937, р /р 26006010071701 в ВАТ "Банк Фінанси та Кредит "у м. Києві на корист ь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Новопілля, Криво різький район, Дніпропетровс ька обл. ( 53003, АДРЕСА_1 ) ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1):

- суму основного боргу в роз мірі 36 896,09 грн.

- пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ 8 870,75 грн.

- штраф в розмірі 15 % - 12 500,23 грн.

- інфляційні витрати - 6 738,99 грн .

- 15 % річних від простроченої суми - 5 601,06 грн.

- державне мито в розмірі 706,08 г рн.

- витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236,00 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля 10-го терміну з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підпи сано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.12.09р.