Рішення

від 21.12.2009 по справі 20/454-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р. Справа № 20/454-09

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Адвенчер Ленд ",

м. Київ

до Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 ,м. Дніпр опетровськ

про стягнення 586116,31грн.

Суд дя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _3 довіреність від 04.01.2009р.

Від відповідача: не з' явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позо вом в якому просить стягнути з Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 254616,00грн. основного боргу, 11966,95грн. пені 258091,18грн. інф ляційні втрати ,35980,58 грн. - 3% річни х , 25461,60 грн. -10% штрафу та судові ви трати.

Відповідач відзив та витре бувані судом документи не на дав , свого представника у суд ове засідання не направив . Ві дповідач належним чином пові домлений про день і час розгл яду справи за адресами що заз начені в позовній заяві: 49108,А ДРЕСА_1 (юридична адреса) , що підтверджується витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців , та за фактичн ою адресою- 49074, АДРЕСА_2 . Пр ичини неявки відповідача нев ідомі.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі та просить задовол ьнити позов.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгл ядається за наявними матеріа лами.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „ Адвенчер Ленд” (постача льник) та Суб' єктом підприє мницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 (покупе ць) був укладений договір №104, в ідповідно якого позивач зобо в' язався поставити, а відпо відач прийняти та оплатити т овар в асортименті та кілько сті відповідно накладних, як і являються невід' ємною час тиною договору.

На виконання умов договор у позивач поставив, а відпові дач прийняв у власність това р фототехніку «Кееwау»на заг альну суму 928751,92грн., що підтверд жується накладними: №1038 від 06.11.2 006року на суму- 94942,00грн. ; №1092 від 28.11 .2006року на суму- 29978,00грн. ; №112 від 15.0 2.2007року на суму- 139468,01грн. ; №113 від 15 .02.2007року на суму- 26958,00грн. ; №152 від 20.02.2007року на суму- 87593,98грн. ; №336 від 03.04.2007року на суму- 109089,98грн. ; №455 від 25.04.2007року на суму- 14174,00грн. ; №532 ві д 14.05.2007року на суму- 18965,99грн. ; №578 в ід 22.05.2007року на суму- 47060,99грн. ; № 760від 22.06.2007року на суму- 69427,01грн.;№ 866 від 13.07.2007року на суму- 82896,97грн.; №1003 від 14.08.2007року на суму- 5330,00гр н.; №1154 від 26.09.2007року на суму- 79741,97гр н., №171 від 18.03.2008року на суму- 22564,98г рн., № 614 від 10.06.2008.року на суму- 33000,00грн., № 623 від 11.06.2008.року на сум у- 67560,04грн.., копії накладних зн аходяться в матеріалах справ и.

За домовленістю сторін від повідач повернув товар на за гальну суму - 637032,92грн. за накл адними на повернення копії я ких також знаходяться в мате ріалах справи.

Відповідно до пункту 5.1 Угод и відповідач зобов' язаний оплачувати вартість реалізо ваного товару шляхом перерах ування грошових коштів на по точний рахунок позивача не м енше одного разу за два тижні .

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті товару викона в частково перерахувавши по зивачу 37103,00грн. , таким чином бор г відповідача становить -254616,00г рн.

Наявність у відповідача за лишків товару підтверджує ться Актами звірки розрахунк ів №614 від 31.12.2007р,№779 від 31.12.2008року, як і підписані представниками с торін та завірені печатками.

20.07.2009року сторони склали Акт перевірки №1 перевірки реалі зації товару , відповідно яко го встановлено що СПД ОСОБ А_1 отримав та не оплатив тов ар на суму - 254616,00грн., суд вважає , що оскільки оплата товару пе редбачена після реалізаці ї товару, то Акт перевірки №1 від 20.07.2009року свідчить про наявність товару , а оскільки відповідач товар не поверну в та гроші не сплатив, товар сл ід вважати реалізованим і строки виконання зобов' язання по оплаті слід вважат и такими що настали 20.07.2009року.

Відповідач доказів оплати товару не надав , позовні вимо ги не заперечив. Згідно ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених господарським кодекс ом України.

Відповідно статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тися належним чином та у вста новлений строк у відповіднос ті з вказівками закону, догов ору одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

Відповідно до п.5.3. договору п ри підтвердженні факту необґ рунтованої затримки сплати з а реалізований товар аб о частини реалізованого това ру покупець сплачує штраф у р озмірі 10% від суми вартості ре алізованої і несплаченої пар тії товарів і 1% пені за кожний день затримки платежу з дня с кладання акту перевірки.

Пеня розрахована за подві йною обліковою ставкою і під лягає стягненню у сумі - 11966,95г рн. за період з 20.07.2009року по 09.10.2009ро ку , а штраф 10% у сумі - 25461,60грн.

Згідно ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом, розглянувш и вимоги позивач про стягнен ня інфляційних втрати та 3% рі чних, суд вважає що вимоги в ці й частині підлягають частков о задоволенню з 20.07.2009року , з мом енту коли сторони склали Акт перевірки №1 реаліза ції товару, який свідчить пр о наявність товару , а оскільк и відповідач товар не поверн ув та гроші не сплатив, товар с лід вважати реалізованим і строки виконання зобов' язання по оплаті слід вважат и такими що настали 20.07.2009року, н арахування інфляційних і 3% р ічних з 21.11.2006року необґрунтова но, оскільки відсутні докази реалізації товару, а за матер іалами справи значну частину товару відповідач повернув нереалізованою.

Таким чином, інфляційні вт рати підлягають стягненню у сумі 1523,62грн. (за період серпен ь-вересень 2009року та 3% річних у сумі 1695,11 грн. за період з 20.07.10.2009р. п о 09.10.2009р.).

З огляду на викладене, поз овні вимоги підтверджені ма теріалами справи і підлягают ь задоволенню в розмірі 254616,00гр н. основного боргу, 11966,95грн. пен і, 25461,60грн - 10% штрафу, 1523,62грн. інф ляційних втрат та 1695,11 грн. 3% річ них.

Відповідно статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати розподіляються пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України , господарс ький суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во .

Стягнути з Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 ( 49108, АДРЕСА_1 (юридична адре са) , 49074, АДРЕСА_2 (фактична а дреса) ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Адвенчер Ленд” (01021 , м. К иїв , вул.М.Грушевського ,28/2 №43 , п ошт. адреса:03045 , м. Київ, вул.. Ново пирогівська , 64/а , код ЄДРПОУ 31088 132 , п/р 26006218004000 в АБ «Брокбізнесбан к» МФО 300249) - 254616 (двісті п ' ятдесят чотири тисячі шіс тсот шістнадцять )грн. 00коп. основного боргу, 11966 (одинад цять тисяч дев' ятсот шістде сят шість )грн. 95коп. пені, 25461(двадцять п' ять тисяч чот ириста шістдесят одну ) грн.60к оп. - 10% штрафу, 1523 (одну ти сячу п' ятсот двадцять три) г рн. 62коп. інфляційних втрат та 1695( одну тисячу шістсот д ев' яносто п' ять ) грн.11коп.- 3% річних, 2952( дві тисячі дев ' ятсот п' ятдесят дві ) грн.63 коп. витрат по сплаті держ авного мита, 118 (сто вісімна дцять) грн. 88 коп. витра т по інформаційно - технічном у забезпеченню процесу.

В решті позову відмов ити.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н .В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.12.2009р.