Рішення

від 21.12.2009 по справі 20/429-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.09р. Справа № 20/429-09

за позовом Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи

ОСОБА_1, смт . Білозерка, Херсонська облас ть

До Приватного підприємства "Реарді", м. Дніп ропетровськ

про стягнення 6 192 грн. 32 ко п.

С уддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:представник не з"явився.

Від відповідача: представ ник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позо вом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Р еарді" основний борг з урахув анням індексу інфляції - 5 571, 00 гр н., пеню - 621, 32 грн. та судові витр ати.

Відповідач відзив не надав , свого представника у судове засідання не направив. Відпо відача про день і час розгляд у справи було повідомлено за адресою: м. Дніпропетровськ, п р. Калініна, 52, яка підтверджує ться Довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців , та відповідачу ухвалу суду б уло направлено за адресою ву л.. Панікахи,2 , яку він отримав 0 2.12.2009року, що підтверджується п оштовим повідомленням.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

14 грудня 2009р. позивач надав кл опотання в якому просить роз глянути справу без його учас ті.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008р. між суб'єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА_1 , (постачальник) та Приватним підприємством „Реарді” (пок упець) був укладений договір поставки №00101/Х, відповідно як ого позивач зобов' язався пе редати у власність відповіда ча, а відповідач прийняти і оп латити товар на умовах визна чених у договорі.

На виконання умов договору позивач з 22.09.2008р. по 31.10.2008р. постав ив, а відповідач (Запорізька ф ілія) прийняв у власність тов ар на загальну суму 4 524,70 грн., що підтверджується видатковим и накладними .

Відповідно п. 3.1. договору від повідач зобов' язався здійс нити оплату за отриманий тов ар протягом 14 календарних дні в з моменту отримання ним тов ару.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором не виконав , товар не оплатив, позовні вим оги не заперечив.

Таким чином, у відповідач а перед позивачем виник осно вний борг у сумі 4 524, 70 грн.

Згідно статті 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати г осподарські зобов'язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських дого ворів застосовуються відпо відні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Згідно пункту 7.1 договору у в ипадку несвоєчасної оплати в ідповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, д іючої в період нарахування в ід простроченої суми за коже н день прострочення, що склад ає за розрахунком позивача 621, 32 грн. , суд вважає що позовні в имоги в частині стягнення пе ні задоволенню не підлягают ь оскільки позивач не вірно п ровів нарахування пені, а сам е не провів розрахунок за кож ною накладною та з врахуванн ям частини 6 статті 232 Господар ського кодексу України.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, і нфляційні втрати підлягають стягненню у сумі - 652, 92грн. за п еріод з вересня 2008 року по тра вень 2009року.

Приймаючи до уваги викладе не, позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню у с умі - 4 524, 70 грн. основного боргу , 652, 92 грн. інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати розподіляються пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84,116 Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного під приємства "Реарді" (юридична а дреса: 49000, м. Дніпропетровськ, п росп. Калініна, 52, код ЄДРПОУ 327024 78) на користь Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 (75000, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1 ) - 4 524 (чотири тисячі п' ятсот двадцять чо тири )грн. 70 коп. основного б оргу, 652 (шістсот п' ятдесят дві) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 85 (вісімдесят п' ять ) грн. 28 коп. витрат по сплат і державного мита, 98 (дев' я носто вісім) грн. 66коп. витра т по інформаційно - технічном у забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

21.12.2009р.