Рішення

від 21.12.2009 по справі 20/417-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р. Справа № 20/417-09

за позовом Телев ізійного заводу "Електрон" До чірнього підприємства

Відкритого акціонерного т овариства "Концерн- Електрон ",

м. Львів

до Суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 м. Зе ленодольськ, Апостолівський райнон,

Дніпропетровська область

про стягнення 145 811 грн. 1 4 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Корнага Юрі й Федорович, довіреність ві д 02.12.2009 р.

Від відповідача: ОСОБА_1 , свідоцтво НОМЕР_3, паспор т серії НОМЕР_2 виданий Пр иморським РВ УМВС України в О деській області ,

ОСОБА_4, довіреність від 13.11 .2009р.

Суть спору:

Позивач звернувся з позово м та просить стягнути з Суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1

118140,00грн.основного боргу за до говором поставки №14/2009 від 10.04.200 9р. ,21317,05грн. пені , 2918,73грн. -3% річних , 3435,36грн. інфляційних втрат та с удові витрати.

Відповідач у відзиві від 02.12. 2009року вх.№21933 позов визнав час тково у сумі основного боргу 118140,00грн, пеню, інфляційні та 3% рі чних не визнає в обґрунтуван ня своїх заперечень посилаєт ься на ті підстави, що за видат ковими накладними № 837 від 13.04.2009р . на суму - 87111,00грн, № 838 від 13.04.2009р. на суму -132225,00грн., № 1111 від 10.06.2009року на суму 118140,00грн. отримав від позив ача телевізори. Телевізори з а видатковою накладною № 1111 ві д 10.06.2009року на суму 118140,00грн. були п оставлені за договором поста вки № 30/06-09 від 09.06.2009року ПП «Бізн есбуд», який не провів розрах унок за отриманий товар. За за явою СПД ОСОБА_1 відносно службових осіб ПП «Бізнесбу д »порушено кримінальну спра ву .

02.12.2009року вх.21932 відповідач над ав клопотання про залучення до участі у справі в якості ін шого відповідача ПП «Бізнесб уд », та стягнути з ПП «Бізнес буд »на користь позивача 118140,00г рн.основного боргу ,21317,05грн. пен і , 2918,73грн. -3% річних , 3435,36грн інфляц ійних втрат.

Розглянувши клопотання ві дповідача про залучення до у часті у справі в якості іншог о відповідача ПП «Бізнесбуд »яке на думку відповідача ма є нести відповідальність , су д вважає що клопотання задов оленню не підлягає, суд не вба чає підстав для залучення ПП «Бізнесбуд »в якості іншого відповідача, оскільки ПП «Бі знесбуд »не є стороною у дого ворі поставки №14/2009 від 10.04.2009р. на підставі якого заявлені вим оги і не може нести відповіда льність за зазначеним догово ром.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні ог олошена вступна та резолютив на частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2009р. між Телевізійни м заводом "Електрон" Дочірньо го підприємства Відкритого акціонерного товариства "Ко нцерн- Електрон " (постачальни к) та Суб'єктом підприємн ицької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (покупець ) був укладений договір поста вки №14/2009 відповідно якого поз ивач зобов' язався виготови ти і поставити телевізори «Е лектрон», а відповідач прийн яти і оплатити на умовах виз начених договором.

29.08.2008р. на виконання умов дого вору позивач поставив, а відп овідач прийняв партію телеві зорів на загальну суму -337476,00гр н. відповідно до видаткових накладних :

№ 837 від 13.04.2009р. на суму - 87111,00грн,

№ 838 від 13.04.2009р. на суму -132225,00грн.,

№ 1111 від 10.06.2009року на суму 118140,00грн . (копіі накладних знаходя ться в матеріалах справи).

Згідно п.3.6.2 договору остато чний розрахунок за поставлен ий товар проводиться покупце м протягом 30-ти календарних дн ів з дати поставки товару на умовах відтермінування плат ежа.

Відповідач розрахунок про вів частково у сумі - 23667грн, та п овернув товар на суму 195669,00грн. , товар на суму 118140,00грн. залиши вся неоплаченим.

Заборгованість підтверджу ється і Актом звірки взаємни х розрахунків станом на 01.11.2009ро ку , який підписано представн иками сторін.

Відповідач в порушення умо в договору не розрахувався з позивачем за поставлений то вар, у зв' язку з чим у відпові дача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 118140,00грн .

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зо бов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення , а також три процент и річних від простроченої су ми, інфляційні втрати станов лять 3435,36 грн. за період травень -червень 2009року , 3% річних за розрахунком суду становлять - 2813,23 грн.

Відповідно пункту 4.3. за пору шення термінів оплати товару покупець сплачує постачаль нику пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ яка д іяла в цей період, від суми нев иконаного грошового зобов' язання за кожний день поруше ння, за розрахунком суду пеня підлягає стягненню у сумі-19439,1 8 грн. за період з 14.05.2009року по 25.09.200 9року

З огляду на викладене пеня т а 3% річних підлягають частков ому задоволенню, оскільки по зивачем невірно здійснені ро зрахунки.

Приймаючи до уваги викладе не, позовні вимоги підтвердж ені матеріалами справи і під лягають частковому задоволе нню у сумі - 118140 грн.00 коп. основн ого боргу, 19439,18 грн. пені, 2813,23 грн. 3% річних , 3435,36 грн. інфляційні вт рати .

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуальн ого кодексу України , господа рський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, (53860, Дніпр опетровська область Апостол івський райнон, АДРЕСА_1 (ю ридична адреса), АДРЕСА_2 (ф актична адреса ), ідентифікац ійний номер НОМЕР_1 на кор исть Телевізійного заводу "Е лектрон" дочірнього підприєм ства Відкритого акціонерног о товариства "Концерн- Електр он", ( 79000, м. Львів, вул. Стороженка , буд. 32 , код ЄДРПОУ 32969709, п/р 26003000003294 у В АТ «Фольксбанк»,м. Львова, МФО 325213 ) - 118140 ( сто вісімнадцят ь тисяч сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 19439(де в' ятнадцять тисяч чотирист а тридцять дев' ять )грн.18коп . пені, 2813(дві тисячі в ісімсот тринадцять )грн. 23коп. - 3% річних 3435 (три тися чі чотириста тридцять п' ять ) грн . 36коп. - інф ляційних втрат, 1438( одну т исячу чотириста тридцять віс ім )грн. 27коп . витрат по с платі державного мита 232 (двісті тридцять дві) грн.79коп . витрат по інформаційно - технічному забезпеченню пр оцесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.12.2009р.