Ухвала

від 05.05.2018 по справі 815/2176/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2176/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Кандидата в депутати Любашівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_1 про забезпечення позову Кандидата в депутати Любашівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Любашівської селищної виборчої комісії (66502, Одеська обл., Любашівський р-н., смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, ідентифікаційний код 34264233) про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 03.05.2018 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 510625, визнати протиправним та недійсним протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 510625 від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Кандидата в депутати Любашівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Любашівської селищної виборчої комісії (66502, Одеська обл., Любашівський р-н., смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, ідентифікаційний код 34264233) про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 03.05.2018 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 510625, визнати протиправним та недійсним протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 510625 від 03.05.2018 року.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Любашівській селищній виборчий комісії до набрання рішенням по справі законної сили приймати рішення та оголошувати і публікувати в засобах масової інформації інформацію про переможця виборів в депутати Любашівської селищної ради по виборчій дільниці № 510625.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач вказує, що оскільки від розгляду даної справи залежить те, хто буде обраний депутатом Любашівської селищної ради, тому є неприпустимим оголошувати результати виборів депутата Любашівської селищної ради обраного на виборчій дільниці № 510625, оскільки це може привести до істотного порушення його прав та прав виборців. За таких обставин, на думку позивача, невжиття таких заходів може істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, позивач не навів та не надав до суду жодного доказу, який підтверджував хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, позивачем у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб.

Суд також враховує, що відповідно до ч.4 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Суд зазначає, що встановлення заборони Любашівській селищній виборчий комісії приймати рішення та оголошувати і публікувати в засобах масової інформації інформацію про переможця виборів в депутати Любашівської селищної ради по виборчій дільниці № 510625 буде вважатися прямим втручанням в безперервний процес проведення виборів, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Кандидата в депутати Любашівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_1 про забезпечення позову Кандидата в депутати Любашівської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 1 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Любашівської селищної виборчої комісії (66502, Одеська обл., Любашівський р-н., смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84, ідентифікаційний код 34264233) про визнання протиправною та скасування постанови № 11 від 03.05.2018 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 510625, визнати протиправним та недійсним протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 510625 від 03.05.2018 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко