Рішення

від 03.05.2018 по справі 177/61/18

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/61/18

Провадження № 2/177/392/18

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

03 травня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.01.2018 звернувся до Криворізького районного суду з указаним позовом та 08.02.2018 уточнюючи позовні вимоги, просив суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 44 по вул. Садова в. с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві особистої приватної власності належить житловий будинок за вищевказаною адресою.

Відповідач є онукою позивача та з 01.07.2014 була з його дозволу зареєстрована за вищевказаною адресою, проте з дня реєстрації і по теперішній час у будинку не мешкає, а проживає за іншою адресою: в квартирі № 5 будинку № 15, що по вул. Шкільна, в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, комунальні рахунки не сплачує, особистих речей за місцем реєстрації не має.

Відповідач не повідомляв йому про причину своєї відсутності у вказаному житловому приміщенні, хоча він не перешкоджав у доступі до вказаного житла.

Між ними не було встановлено іншого порядку втрати права на користування житлом, ніж порядок, встановлений законом.

Будучи зареєстрованою за вищевказаною адресою, відповідач перешкоджає позивачу користуватися власним майном на свій розсуд, тому він вимушений звернутися до суду за захистом свого права.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів наведених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18,30,31).

Представник третьої особи - Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.33).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що виникло на підставі договору дарування будинку від 19.03.1992, посвідченого секретарем виконкому Веселівської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5, який зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 24.03.1992, про що внесено запис до реєстраційної книги № 17, сторінка 245, запис 639 (а.с.10), належить будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Садова, 44.

Як зазначав позивач у судовому засіданні та підтверджено свідком ОСОБА_6, відповідач є онукою позивача.

Згідно з довідкою Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.01.2018 № 27 (а.с.8), за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Садова, 44, дійсно зареєстрована ОСОБА_4, але за вказаною адресою з 01.07.2014, фактично з дня реєстрації, по теперішній час, не проживає, що також підтверджується актом, посвідченого секретарем Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 15.01.2018 (а.с.9) та показаннями свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Відповідно до ч. 4 ст. 156 та ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_4 є онукою ОСОБА_1, а отже, відповідно до положень ЖК України, є членом його сім'ї. Таким чином, суд вважає, що, відповідно до вимог ЖК України, у ОСОБА_4 виникло і на час розгляду справи існує право на користування житловим приміщенням нарівні з власником.

Однак відповідач не проживає та не з'являється за місцем своєї реєстрації вже понад один рік та добровільно не бажає відмінити реєстрацію.

Згідно з ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Член сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування житловим приміщенням.

Також не існує будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за нею житлової площі на час її не проживання в будинку позивача. Позивач вимушений самостійно сплачувати комунальні платежі, що негативно впливає на його матеріальний стан, та не дозволяє розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, а також значно обмежує його законні права на користування та розпорядження власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач своїми діями порушує законні права та інтереси позивача, оскільки перешкоджає користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним останньому на праві власності майном у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Веселе, вул. Садова, 44.

Статтею 391 ЦПК України передбачено, що позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на те, що відповідач з 2014 року не проживає в домоволодінні позивача за вищевказаною адресою, не користується ним, не утримує його в належному стані, не сплачує комунальну плату, з урахуванням того, що окремих домовленостей між позивачем, як власником житла і відповідачем стосовно спеціального порядку збереження за останньою права на користування житлом не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 № 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (а.с.1,16).

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаює та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа: Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04339818, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе, вул. Центральна, 1а), - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -житловим будинком № 44 по вул. Садова в с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в рахунок відшкодування судових витрат 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2018

Суддя: