Ухвала

від 07.05.2018 по справі 295/5856/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5856/16-к

Категорія 24

1-кп/295/746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №32016060000000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці та визначити заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що обвинувачений не виконував свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду, переховувався, тому оголошувався в розшук.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що тимчасово проживав в м.Києві, так як захворів на туберкульоз, повернувся додому, став проживати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час там же проживає з матір`ю та малолітнім сином, стоїть на обліку в лікарні, проходить необхідне лікування, отримав направлення на лікування в санаторій, працює не офіційно, запевнив, що буде з`являтися за викликами до суду. Після того, як дізнався, що знаходиться в розшуку, сам добровільно з`явився до правоохоронних органів та до суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має сім`ю, постійне місце проживання, потребує лікування від наявного захворювання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, під час розгляду даного кримінального провадження ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід в судове засідання, який виконано не було, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого тимчасового проживання, був оголошений в розшук, тому на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.2 ст.177КПК України, а саме: обвинувачений може в подальшому переховуватись від суду.

Поряд з цим, суд вважає, що наявність таких ризиків як можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні прокурором належним чином не доведена.

Зважаючи на викладене, та оскільки прокурором не було також доведено, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленому судом ризику переховування від суду, тому суд дійшов до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Згідно ст.181КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №32016060000000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 17 травня 2018 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Миколаївка м.Слов`янська Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин до 06 липня 2018року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;

2)не відлучатися за межі с.Пискунівка Слов`янського району Донецької області без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання направити до Слов`янського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1