Рішення

від 07.05.2018 по справі 541/345/18

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/345/18

Номер провадження 2/541/395/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство імені Іваненка про встановлення факту родинних відносин та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування. В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали. Пояснили, що 18 грудня 2011 року померла їхня прабабуся ОСОБА_6, яка за життя мала право на земельну частку (пай). Спадщину після її смерті ніхто не прийняв. В той же час, вони були неповнолітніми на час смерті ОСОБА_6, від спадщини не відмовлялися, а отже, вважаються такими, що прийняли спадщину по закону. Зважаючи на ту обставину, що за життя ОСОБА_6 не отримала сертифікату про право на земельну частку (пай) вони позбавлені можливості успадкувати таке право через нотаріальну контору і нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Просять суд визнати за кожним з них право на ? частину земельної частки (паю), що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради площею 5,7358 га в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 Крім того, зважаючи на ту обставину, що маються розбіжності в офіційних документах в імені спадкодавця просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 та між ними, а саме, що вони є правнуками ОСОБА_6

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх адвокат ОСОБА_7.А. позов підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обггрунтований.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. З установи на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що позов сільською радою визнається, а справу вона просить розглянути у відсутності представника.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав. Пояснив, що ОСОБА_6 його мама, а прабабуся його онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Він спадщини після смерті матері ОСОБА_6 не прийняв. Не має заперечень проти задоволення позову.

Представник третьої особи КСП Імені Іваненка в судове засідання не з'явився. З підприємства на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що позов підприємством визнається, і справу воно просить розглянути у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6, померла 18 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 29).

На день смерті ОСОБА_6 була зареєстрованою і проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_5 є сином спадкодавця ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.52).

Відповідачка ОСОБА_8 є дочкою відповідача ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про народження та копії рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14 квітня 2011 року (а.с.22, 49).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4 , внуками ОСОБА_5 (а.с. 55, 60).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що вони були особисто знайомі з ОСОБА_6, разом з нею працювали і їм відомо, що малися розбіжності в написанні імені ОСОБА_6 в офіційних документах: в одних вона значилася, як Явдоха, а в інших ОСОБА_6. Але це одна і та ж особа. Позивачі є правнуками ОСОБА_6, а відповідач ОСОБА_5 є її сином.

Отже, є достатні правові підстави для встановлення факту родинних відносин між позивачами і ОСОБА_6

За свого життя ОСОБА_6 згідно проекту приватизації земель ДП СГП імені Іваненка на території ОСОБА_3 та Гаркушинської сільських рад Миргородського району станом на 23.09.2010 року була внесена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за №378, земельна ділянка №582 на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району, площа -5,7358гектарів (а.с.37).

В той же час ОСОБА_6 не встигла за життя отримати правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), на яку набула право, що позбавляє можливості спадкоємців, які прийняли спадщину отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) , зокрема позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 41).

Згідно пункту 2 Указу Президента України від 08.08.1995р. Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

На відміну від паювання, приватизація земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств здійснюється за правилами, передбаченими ст. 25 Земельного кодексу, яка надає гарантоване право працівникам таких підприємств на безоплатне одержання земельної частки (паю), виділену в натурі (на місцевості).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмову від її прийняття., крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відмовлялися від спадщини.

Позивачці ОСОБА_1 на час звернення з позовом до суду виповнилося 18 років, а позивач ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Спадкодавець ОСОБА_6 за життя була включена до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що ОСОБА_6 за життя набула право на земельну частку (пай) при приватизації земель ДП СГП імені Іваненка , а тому це право відповідно до ст. 1218 ЦК України входить до складу спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 офіційно ніким не прийнята.

За таких обставин, права позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємців за законом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Керуючись ст.ст. 16, 1216, 1217, 1221, 1268, 1269, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( 37673, с. Петрівці, вул.. Яблунева,90 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (37673, с. Петрівці, вул. Яблунева,90 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району (37673, с. Петрівці, вул.. Центральна,48 Миргородського району, ЄДРПОУ 24832840), ОСОБА_4 (37673, с. Петрівці, вул.. Яблунева,90 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (37673, с. Петрівці, вул.. Миру,10 Миргородського району, РНОКПП НОМЕР_4), третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Імені Іваненка ( 37673, с. Петрівці Миргородського району, ЄДРПОУ 36475303) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_6, яка померла 18 грудня 2011 року є прабабою ОСОБА_1, а вона її правнучкою.

Встановити факт про те, що ОСОБА_6, яка померла 18 грудня 2011 року є прабабою ОСОБА_2, а він її правнуком.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 18 грудня 2011 року, право за кожним на отримання по 1/2 частині земельної частки (паю) №582, площею 5,7358 га в умовних кадастрових гектарах на території ОСОБА_3 сільської ради Миргородського району Полтавської області, внаслідок розпаювання земель Державного підприємства Сільськогосподарського підприємства імені Іваненка .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_11