Рішення

від 13.12.2009 по справі 30/150

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.09 р. Справа № 30/150

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Ягі чевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу

за позовною заявою: Закрито го акціонерного товариства „ Укрінвест”, м.Донецьк, (іденти фікаційний код 25102871)

до Відповідача: Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1)

про: стягнення грошових кош тів сплачені за поліграфічну продукцію з урахуванням інд ексу інфляції та трьох відсо тків річних у сумі 5 212,23 грн.

за участю:

представника Позивача - Фесечко О.В. (за довіреністю №3 від 13.10.2009 року)

представника Відповідача - ОСОБА_3 (за довіреніст ю №3-7638 від 24.10.2009 року)

На підставі ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України у содовому засіданн і проголошувалась перерва з 01.12.2009 року по 14.12.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товари ство „Укрінвест”, м. Донецьк (д алі-Позивач) звернулось до Го сподарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (далі- Відп овідач) про стягнення грошов их коштів сплачені за полігр афічну продукцію з урахуванн ям індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 5 212,23 гр н.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань щодо вико нання робіт.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: претен зію №23/07-09 від 23 липня 2009 року (а.с.8-9) , відповідь на претензію №23/07-09 в ід 23.07.2009 року (а.с.10-11), рахунок №22/12-01 в ід 22 грудня 2008 року (а.с.12), платіжн е доручення (а.с.13), акт здачі пр иймання виконаних робіт (над аних послуг) (а.с.14).

Нормативної свої вимоги По зивач обґрунтовує ст.ст. 206,610-612,625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 224, 225, 226 Господарського ко дексу України, ст.ст. 1, 2, 41, 12, 13, 15, 44, 49, 54 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На виконання ухвали суду П озивача 29 жовтня 2009 року через канцелярію суду надав поштов ий опис (а.с.20) та квитанція щодо сплати цінного листа від 27.10.2009 року (а.с.19).

На виконання ухвали суду В ідповідач 29.10.2009 року через канц елярію суду надав запереченн я на позовну заяву (а.с.21-22), рахун ок №45 від 12 грудня 2008 року (а.с.23), а кт здачі приймання виконаних робіт від 23 грудня 2008 року (а.с.24), претензію №23/07 -09 від 23 липня 2009 ро ку (а.с.25-26), акт здачі приймання в иконаних робіт від 23.12.2008р.(а.с.27).

13 листопада 2009 року Позиваче м через канцелярію суду було надано відзив на запереченн я Відповідача (а.с.34), у якому ві н вказує у яких вказує, відзив Відповідачки на позовну зая ву є необґрунтованим, та вказ ує, що немає ніяких доказів то го, що Відповідачка належним чином виконала свої обов' я зки і передала Позивачу виго товлену поліграфічну продук цію. Факт відсутності переда чі цієї продукції є таки, що ма є вирішальне юридичне значен ня та підтверджується всіма наданими Позивачем документ ами.

Також, Позивачем було надан ий витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців сто совно статусу та місцезнаход ження Відповідача (а.с.35), акт зв іряння взаємних розрахунків підписаний з боку Позивача в ідповідно до якого заборгова ність станом на 26.10.2009р. складає 4 675,00 грн. (а.с.36).

Позивачем було заявлено кл опотання №49 від 17.11.2009р. про витре бування у Відповідача наступ них документів:

1. підписаний уповнова женим представником оригіна л-макет поліграфічної продук ції (листівок і конвертів євр о), що повинна була бути вигото влена Відповідачкою для Закр итого акціонерного товарист ва „Укрінвест”, м.Донецьк;

2. належним чином засві дчені копії (з наданням оригі налів огляду у судовому засі данні) Книга обліку доходів т а витрат, які ведуть фізичні о соби-суб' єкти підприємниць кої діяльності протягом кале ндарного року, згідно з Інстр укцією про оподаткування дох одів фізичних осіб від зайня ття підприємницькою діяльні стю, затвердженою наказом ГД ПІУ №12 від 21.04.1993р., які велись в пе ріод з 23 грудня 2008р. до 17.11.2009р.;

3. банківські довідки п ро рух коштів на поточних рах унках Відповідачки (банківсь кі виписки),ю засвідчені банк івськими установами в яких у Відповідачки були відкриті поточні рахунки в період з 23.12.2 008р. до 17.11.2009р.

Суд, дослідивши клопотання №49 від 21.04.2009р. дійшов висновку пр о його часткове задоволення, з наступних підстав, з огляду на те, що у судовому засіданні 17.11.2009р. представником Відповід ача була надана „Книга облік у доходів та витрат”, яка досл іджена судом, підстав повтор ного зобов' язання надати до кументи вказані в п. 2 клопота ння, суд не вбачає за доцільне . В решті вимог клопотання бул о задоволене.

Заявою від 17.11.2009 року №48 (а.с.39) По зивач в порядку ст.22 Господарс ького процесуального кодекс у України уточнив позовні ви моги, та просить в тексті позо вної заяви Закритого акціоне рного товариства „Укрінвест ” від 13 жовтня 2009 року і в додано му до неї розрахунку ціни поз ову змінити використане слов о „пеня” на слова „три відсот ки річних”.

Представник Відповідача н а виконання ухвали суду 17 лист опада 2009 року через канцелярі ю суду надав наступні докуме нти: книга обліку доходів та в итрат ФОП ОСОБА_1 за 2008 рік (а .с.41-42), виписки з особового раху нку ОСОБА_1 (а.с.43-45), звіт суб' єкта у ДПІ Куйбишевського ра йону м. Донецька ФОП ОСОБА_1 за підсумками діяльності у 4 кварталі 2008 року (а.с.46). Також Ві дповідачем був наданий акт з віряння взаємних розрахункі в підписаний та завірений пе чаткою з боку обох сторін (а.с. 48).

01 грудня 2009 року представник Відповідача через канцелярі ю суду надав копію виписки з особового рахунку ФОП ОСОБ А_1 з моменту відкриття та по теперішній час (а.с.55-61) та бланк и замовлення на виготовлення поліграфічної продукції (а.с .62-63), комп' ютерний файл з маке том спірної продукції (а.с.64).

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі, зазначив, що право вий статус стягуваної суми у розмірі 4 675,00 грн. це - збитки. Пра вове обґрунтування стягненн я збитків зазначено у тексті позовної заяви.

Представник Відповідача у судове засідання з' явився, проти позову заперечив.

Суд розглядає справу з ура хуванням вимог, визначених у заяві від 17.11.2009 року №48 (а.с.39) та з у рахуванням визначення право го статусу стягуваної суми у розмірі 4 675,00 грн., враховуючи п рава Позивача відповідно до ст.22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Сторони до початку судовог о засідання надали до суду кл опотання про розгляд справи без застосування технічних з асобів фіксації судового про цесу. Дане клопотання не супе речить чинному законодавств у, інтересам сторін, тому прий мається судом та підлягає за доволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було досягну то усну домовленість, відпов ідно до якої Відповідач, який є виконавцем робіт, взяв на се бе зобов' язання здійснити д рук листівок в кількості 150 шт ук і конвертів євро в кількос ті 150 штук.

Відповідачем був виставле ний рахунок №22/12-01 від 22 грудня 2008 року на суму 4 675,00 грн. (а.с.12).

Позивачем здійснена оплат а даного рахунку, що підтверд жується платіжним доручення м №847 від 23 грудня 2008 року (а.с.13).

В зв' язку з тим, що Відпові дачем в порушення умов угоди так і не передано поліграфіч ну продукцію Позивачем на ад ресу Відповідача було направ лено претензію від 23 липня 2009 р оку №23/07-09 (а.с.8), з вимогою поверну ти грошові кошти, сплачені за поліграфічну продукцію.

31.08.2009 року Відповідачем була дана відповідь №31/08-01 на претен зію, у якій вказано, що претен зія була розглянута, і не визн ана в повному обсязі, з тих під став, що 23.12.2008 року була передан а поліграфічна продукція та Акт прийому - передачі викона них робіт Позивачеві.

Позивач, заперечуючи факт о тримання поліграфічної прод укції, звернувся до суду з роз глядуваним позовом.

Відповідач, проти позову за перечує, вказує, що попередня оплата виконаної роботи дог овором передбачена не була, щ о підтверджується платіжним дорученням №847 від 23.12.2008 року, в г рафі „призначення платежу” я кого вказано „оплата за лист івки, конверти відповідно ра хунку №22/12-01 від 22.12.2008 року”, а не пе редплата. Крім того, 23.12.2008 р. Відп овідач передав Позивачеві по ліграфічну продукцію разом з Актом прийому-передачі вико наних робіт. Передати вигото влену продукцію іншому замов нику Відповідач не мав можли вості, оскільки на листівках було надруковане Новорічне побажання клієнтам Позивача від імені керівника підприє мства - І.Ю. Шакурова.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають частковому задовол енню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України під п оняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особ и, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Договори можуть укладатис я в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщ о для відповідного договору законом не встановлено певно ї форми.

Виникнення і припинення ци вільних прав між сторонами я вляється їх волевиявлення од нієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови ї ї оплатити.

Домовленість сторін спрям ована на виконання цих зобов ' язань і, тому вони порушуют ь правові наслідки.

За цією угодою Відповідач в зяв на себе зобов' язання ви конати певну роботу за завда нням Позивача.

Відповідачем виставлений рахунок №22/12-01 від 22 грудня 2008 рок у на суму 4 675,00 грн. (а.с.12), який був сплачений Позивачем, що підт верджується платіжним доруч енням №847 від 23 грудня 2008 року (а.с .13).

Відповідачем в порушення у мов угоди так і не передано по ліграфічну продукцію. Факт о тримання Позивачем поліграф ічної продукції 23.12.2008р. разом з Актом прийому-передачі від 23.1 2.2008р. відсутній в матеріалах сп рави.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивіл ьного кодексу України, якщо п ідрядник своєчасно не розпоч ав роботу або виконує її наст ільки повільно, що закінченн я її у строк стає явно неможли вим, замовник має право відмо витися від договору підряду та вимагати відшкодування зб итків.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 Цивіль ного кодексу України, за наяв ності у роботі істотних відс тупів від умов договору підр яду або інших істотних недол іків замовник має право вима гати розірвання договору та відшкодування збитків.

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: відшкодув ання збитків та моральної шк оди, відповідно до ст.611 Цивіль ного кодексу України.

За приписами ст.224 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин, як ий порушив господарське зобо в' язання або установлені ви моги щодо здійснення господа рської діяльності, повинен в ідшкодувати завдані цим збит ки суб' єкту, права або закон ні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.22 Цивільно го кодексу, особа, якій завдан о збитків у результаті поруш ення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема є доходи, які б особа могла б реально од ержати за звичайних обставин , якби її право не було порушен е (упущена вигода).

Реальні збитки - це втрати , яких особа зазнала у зв' язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права.

Яка вбачається з матеріалі в справи Позивачем доведений факт, що стягувана сума є саме збитки, отже предметом у дані й справі є стягнення збитків , заподіяних невиконання Від повідачем взятих на себе зоб ов' язань, щодо виготовлення поліграфічної продукції.

Згідно ст.614 Цивільного коде ксу України, особа, яка поруши ла зобов' язання, несе відпо відальність за наявності її вини, якщо інше не встановлен о договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Отже, враховуючи всі матері али справи в їх сукупності, су д дійшов висновку про обґрун тованість позовних вимог у ч астині щодо стягнення суми з битків у сумі 4 675,00 грн.

Суд не приймає позицію Відп овідача про належне виконанн я ним своїх обов' язків щодо виготовлення і надання полі графічної продукції 23.12.2008р. оск ільки вказана позиція не під тверджена матеріалами справ и, а саме: відсутні докази вико нання робіт 23.12.2008р. та передачі продукції разом з Актом прий ому-передачі робіт від 23.12.2008р. Я к вбачається з пояснень Пози вача, Акт прийому - передачі продукції був отриманий ним (навіть без самої продукції) л ише в квітні 2009р. Інші докази, н адані Відповідачем та які мі стяться в матеріалах справи, не спростовують позицію Поз ивача про ненадання йому пол іграфічної продукції.

Щодо стягнення з Відповіда ча 3% річних та інфляційних вит рат:

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляц ійну індексацію. Як вбачаєть ся з матеріалів справи, Відпо відачем не було порушено сам е грошового зобов' язання, о тже суд дійшов до висновку, що вимоги Позивача про стягнен ня інфляційних витрат та 3% річ них є необґрунтованими та не доведеними, і тому задоволен ню не підлягають.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.49 Господарського процесуальн ого кодексу України

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Ук рінвест”, м. Донецьк, (ідентифі каційний код 25102871) до Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1, м . Донецьк, (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) про стягненн я грошових коштів сплачені з а поліграфічну продукцію з у рахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у с умі 5 212,23 грн. задовольнити част ково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закри того акціонерного товариств а „Укрінвест”, м. Донецьк, (іде нтифікаційний код 25102871) суму зб итків у розмірі 4 675,0 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. У решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закри того акціонерного товариств а „Укрінвест”, м. Донецьк, (іде нтифікаційний код 25102871) компен сацію судових витрат: держав не мито в розмірі 91,47 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 211,68 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовом у засіданні 14.12.2009р. оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 14.12.2009р.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його при йняття та може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протяго м 1-го місяця з дня набрання рі шенням законної сили.

Суддя