Ухвала

від 29.12.2009 по справі 41/198пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

У Х В А Л А

29.12.09 р. Справа № 41/198пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов' язання звільни ти самовільно зайняту земель ні ділянки площею 19,5 кв.м та 20,0 к в.м. по АДРЕСА_1 в Орджонікі дзевському районі м. Маріупо ля та привести їх у придатний для використання стан, включ аючи знос торгівельних павіл ьйонів, які він самовільно ви користовує з моменту закінче ння строку дії (19.02.2006 року) догов ору оренди земельної ділянки від 14.07.2003 року, зареєстрованого у Маріупольській міській ра ді за № 98 від 16.07.2003 року та закінч ення строку дії (19.07.2006 року) дого вору оренди земельної ділянк и від 27.09.2004 року, зареєстрованог о у Маріупольській міській р аді за № 660 від 29.09.2004 року

При участі представників:

від позивача: не з' явились

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Маріупольська міс ька рада, звернувся до господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м . Маріуполь про з?обов' язанн я звільнити самовільно зайня ту земельні ділянки площею 19,5 кв.м та 20,0 кв.м. по АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя та привести їх у придатний дл?я використання стан, включаюч?и знос торгіве льних павільйо?нів, які він са мовільно викори?стовує з мом енту закінчення с?троку дії (19 .02.2006 року) договору оренди земе льної ділянки від 14.07.2003 року, за реєстрованого у Маріупольсь кій міській раді за № 98 від 16.07.2003 року та закінчення строку ді ?ї (19.07.2006 року) договору оренди зе мельної ділянки від 27.09.2004 року, зареє?строваного у Маріуполь ській? міській раді за № 660 від 2 9.09.2004 року.

В обґрунтуван?ня позовних в имог прокурор по?силався на т е, що згідно акту перевірки до тримання вимог земельного за конодавства від 02.07.2009 року відп овідачем самовільно зайнята та використовується земельн а ділянка площею 0,00334 га під роз міщення торгівельного павіл ьйону, яка розташована за адр есою: АДРЕСА_1 без правовс тановлюючих документів, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Зем ельного кодексу України. Про курором зазначено, що врахов уючи викладене відповідачу б уло направлено припис від 02.07.20 09 року № 37/2009 на усунення встанов лених порушень.

Відповідач звернувся до су ду з клопотанням від 22.12.2009 року про зупинення провадження у справі до розгляду адміністр ативного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та с касування правового акту інд ивідуальної дії. Клопотання вмотивовано тим, що наведени й адміністративний позов под ано про визнання незаконними та скасування акту перевірк и дотримання вимог земельног о законодавства та припису, н а які Маріупольська міська р ада посилається як на докази фактичних обставин - непра вомірного користування відп овідачем спірною земельною д ілянкою.

Представником відповідача в судовому засіданні поясне но суду, що відповідачем у суд овому порядку оскаржується а кт перевірки дотримання вимо г земельного законодавства ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1, складений 02.07.2009 рок у відділом регулювання земел ьних відносин Маріупольсько ї міської ради, а також припис від 02.07.2009 року № 37/2009, виданий на ус унення порушень, встановлени х наведеним актом перевірки.

Як вбачається з листа Орджо нікідзевського районного су ду м. Маріуполя від 23.12.2009 року, Ор джонікідзевським районним с удом м. Маріуполя прийнято до провадження позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської р ади про визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії та поруш ено провадження за наведеним позовом у справі № 2а-4435/09.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Враховуючи викладене, оскі льки позовні вимоги прокурор а ґрунтуються на акті переві рки та приписі, які оскаржуют ься відповідачем, та результ ати такого оскарження можуть вплинути на результати розг ляду справи, суд вважає немож ливим розглядати даний спір до вирішення Орджонікідзевс ьким районним судом м. Маріуп оля адміністративної справи № 2а-4435/09 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та с касування правового акту інд ивідуальної дії, та провадже ння у справі підлягає зупине нню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 79, ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справ і 41/198пн за позовом Маріупольсь кої міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Маріуполь про зобов' яз ання звільнити самовільно за йняту земельні ділянки площе ю 19,5 кв.м та 20,0 кв.м. по АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському райо ні м. Маріуполя та привести їх у придатний для використанн я стан, включаючи знос торгів ельних павільйонів, які він с амовільно використовує з мом енту закінчення строку дії (19. 02.2006 року) договору оренди земе льної ділянки від 14.07.2003 року, за реєстрованого у Маріупольсь кій міській раді за № 98 від 16.07.2003 року та закінчення строку ді ї (19.07.2006 року) договору оренди зе мельної ділянки від 27.09.2004 року, зареєстрованого у Маріуполь ській міській раді за № 660 від 29 .09.2004 року - зупинити до виріше ння Орджонікідзевським райо нним судом м. Маріуполя адмін істративної справи № 2а-4435/09 за п озовом ОСОБА_1 до Маріупол ьської міської ради про визн ання незаконним та скасуванн я правового акту індивідуаль ної дії.

Зобов' язати прокурора та сторін повідомити суд про ре зультати вирішення Орджонік ідзевським районним судом м. Маріуполя адміністративної справи № 2а-4435/09 за позовом ОСО БА_1 до Ма?ріупольської місь кої ради пр?о визнання незако нним та скас?ування правовог о акту індиві?дуальної дії, з н аданням відповідного процес уального документа, що підтв ерджує наявність такої обста вини.

Суддя