Ухвала

від 03.05.2018 по справі 750/4090/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Cправа №750/4090/18

Провадження №1-кс/750/1402/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010008273 від 24.10.2017, -

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення та іншого володіння за адресою: вул. Музична, 1, корп. 1, 2-й поверх (вхід з лівого боку будівлі), м. Чернігів, що належить на праві приватної власності ТОВ «РОСТРА», керівником якого являється ОСОБА_6 , право користування яким передано ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ» в особі ОСОБА_7 , згідно договору оренди частини нежилого приміщення № 138/05-17 від 7 червня 2017 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей які мають значення речових доказів, а саме: 8 (вісім) комплектів швейних машин марки «MAREEW ML 9800C», 1 (один) комплект швейної машини марки «MAREEW ML 500-01D», 1 (один) комплект швейної машини «MAREEW ML 7472», 1 (один ) комплект швейної машини марки «MAREEW CZD-3, та 1 (одного) парогенератора марки «Silter-2002».

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. При цьому зазначила, що не може відповісти хто саме є власником нежилого приміщення та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 (вхід з лівого боку будівлі), м. Чернігів, оскільки інших доказів, окрім тих, які надані в обґрунтування клопотання, на підтвердження права власності вказаної будівлі, немає.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на таке.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12017270010008273, розпочате 24.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по факту привласнення належного ОСОБА_8 майна, а саме: 11 швейних машин та парогенератора. В ході проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_8 , яка показала, що з 06.04.2017 вона працювала на посаді директора ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ» (м. Чернігів, вул. Музична, 1). Приміщення в якому знаходиться товариство передано у користування вказаному товариству на підставі договору оренди частини нежилого приміщення № 138/05-17 від 7 червня 2017 року, укладеного між ТОВ «Ростра» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ» в особі директора ОСОБА_7 . 20.04.2017 для забезпечення ефективної роботи товариства ОСОБА_8 надала в тимчасове безоплатне користування майно, без укладення письмових договорів, що належить їй на праві приватної власності, а саме: 8 (вісім) комплектів марки «MAREEW ML 9800C» загальною вартістю 52720 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) гривень, згідно товарного чеку

№ б/н від 19 квітня 2017 року та накладної № 30 від 19 квітня 2017 року; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 500-01D» вартістю 12530 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять )гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року; 1 (один) комплект марки «MAREEW ML 7472» вартістю 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять ) гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року; 1 (однієї) швейної машини марки «MAREEW CZD-3» вартістю 6260 (шість тисяч двісті шістдесят )гривень згідно чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року; 1 (одного) парогенератора марки «Silter-2002» вартістю 5111 (п`ять тисяч сто одинадцять) гривень згідно товарного чеку № б/н від 19 квітня 2017 року та накладної № 30 від 19 квітня 2017 року. 02.10.2017 від одного з учасників товариства, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дізналась, що її послуг товариство не потребує , майно, яке вона надавала на користування не повернуть, та заходити на територію ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ» останній заборонено. З метою повернення майна, яке було передано товариству, в жовтні 2017 року ОСОБА_8 надіслала на адресу товариства вимогу про повернення належного їй майна, однак вимога не була задоволена, про що їй було надіслано відповідь № 5 від 24.10.2017. На підтвердження права власності на вище вказане майно ОСОБА_8 надала копії: товарного чеку № б/н від 19 квітня 2017 року та накладної № 30 від 19 квітня 2017 року, чеку від 2 серпня 2017 року та накладної № 120 від 2 серпня 2017 року, наказу № 2 від 20 квітня 2017 року по ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ», виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 7 квітня 2017 року.

На думку слідства, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що майно, яке надавала в користування ОСОБА_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, щодо факту привласнення майна з боку посадових осіб ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ», в зв`язку з чим за вказаною адресою необхідно провести обшук з метою відшукання та вилучення таких речей.

Проте, з поданого слідчим клопотання та долучених до нього документів, зокрема копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №112539749 від 01.02.2018 року слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:037:0218, площею 0.8483 га за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Музична, земельна ділянка 1, є комунальною власністю і належить Територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради в частці 1, право оренди земельної ділянки зі строком дії до 29.05.2020 року належить ТОВ «Ростра», однак відомостей щодо власників нежитлової будівля загальною площею 619.8 кв.м, офісно-складське приміщення літ. А-1 за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Музична, будинок 1, слідчим надано не було. Разом з тим, відповідно до копії договору оренди №138/05-17 частини нежилого приміщення від 07.06.2017 року, на який посилається у поданому клопотанні слідчий, і копію якого ним долучено до клопотання, ТОВ «Ростра» передало у користування ТОВ «СІВЕРСПЕЦОДЯГ» частину нежилого приміщення площею 333 квадратних метрів, що знаходиться в будівлі торгівельного центру «Рояль» за адресою: АДРЕСА_2 , з посиланням що об`єкт оренди є власністю орендодавця, при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження права власності на зазначене майно, слідчому судді не надано. Більш того, слідчий у резолютивній частині клопотання просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не зазначає площі такого приміщення, його позначення на плані, тоді як, виходячи з наданих документів, а саме копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у такій надані відомості щодо власника земельної ділянки, та зазначено відомості щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі на адресою: АДРЕСА_3 , при цьому відсутні будь-які відомості про те, що за вказаною адресою така будівля має корпус 1, як про те зазначено у клопотанні слідчим, а також не вказано відомостей щодо власника такого майна.

Однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук є не доведення прокурором, слідчим наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що випливає зі змісту п.4 ч.5 ст. 234 КПК України. Крім того, відповідно до вимог КПК України, клопотання повинно містити відомості також про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої знаходиться володіння (п.6 ч.3 ст. 234 КПК України), а також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує клопотання, що тим не дотримано, оскільки такі документи суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010008273 від 24.10.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1