Ухвала

від 07.05.2018 по справі 804/3074/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 травня 2018 року Справа 804/3074/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову громадської організації "Дніпропетровська незалежна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов громадської організації "Дніпропетровська незалежна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради, в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради по забезпеченню виконання запиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.12.2017 року № 01-04/898 про надання публічної інформації;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради по забезпеченню вико11.12.2017 року № 01-04/927 про надання публічної інформації;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради з надання відповіді 11.12.2017 року за №01-01/731, яка не містить запитуваної інформації по суті в запиті про надання публічної інформації ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.12.2017 року №01-04/898;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради з надання відповіді 14.12.2017 року за №01-01/747, яка не містить запитуваної інформації по суті в запиті про надання публічної інформації ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.12.2017 року №01-04/927;

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради щодо не зазначення у відповіді від 11.12.2017 року №01-01/731 на запит від 05.12.2017 року №01-04/898 ОСОБА_1, ОСОБА_2 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію - неправомірними;

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради щодо не зазначення у відповіді від 14.12.2017 року №01-01/747 на запит від 11.12.2017 року №01-04/927 ОСОБА_1, ОСОБА_2 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію - неправомірними;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради надати відповідь по суті на запит від 05.12.2017 року №01-04/898 ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку і строк визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" на адресу: АДРЕСА_1, 49100;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради надати відповідь по суті на запит від 11.12.2017 року №01-04/927 ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку і строк визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" на адресу: АДРЕСА_1, 49100.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Згідно позовної заяви заявником (позивачем) зазначено - громадська організація "Дніпропетровська незалежна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також вказано лише одну адресу та один номер засобів телефонного зв'язку.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнений позов із зазначенням місця проживання чи перебування кожної особи в інтересах яких подано позов із відповідними номерами засобів зв'язку щодо них (у разі наявності).

Щодо порушення пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, суд зазначає наступне.

В переліку додатків до позову зазначено: запит 11.12.2017 №01-04/927.

Проте його до позову не надано, що підтверджується актом від 26.04.2018 року №139 відділу аналітики та судової статистики. Окрім того, даний запит (його сканована копія) відсутній у звіті щодо отримання позову та документів засобами електронної пошти в розділі "Вложення".

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України, встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, зазначений у додатках доказ - запит від 11.12.2017 року відсутній в матеріалах позовної заяви.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви громадської організації "Дніпропетровська незалежна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненого позову складеного з урахуванням вимог п.2 ч.5 статті 160 КАС України;

- копії запиту від 11.12.2017 року №01-04/927.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадської організації "Дніпропетровська незалежна громадська організація" в інтересах членів громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської обласної ради про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- уточненого позову складеного з урахуванням вимог п.2 ч.5 статті 160 КАС України;

- копії запиту від 11.12.2017 року №01-04/927.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3