Ухвала

від 07.05.2018 по справі 816/1036/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1036/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський стандарт" (вул. Центральна, буд.32-а, с. Березняки, Решетилівський район, Полтавська область, 38432) до Державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича (вул. Незалежності, буд. 21А, м. Хорол, Полтавська область, 37800), Державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шут Тамари Олексіївни (вул. Покровська, буд. 16, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Решетилівський стандарт" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка Віталія Олексійовича, Державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шут Тамари Олексіївни про визнання протиправними та скасування постанов від 23.11.2017 по виконавчому провадженню №54863985 про стягнення виконавчого збору в сумі 40000,00 грн. та від 27.02.2018 про відкриття виконавчого провадження №55770698.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву про заміну належної сторони та заяву про залишення без розгляду адміністративного позову в частині.

Частинами третьою, п'ятою та шостою статті 40 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем також подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка В.О по виконавчому провадженню №54863985 про стягнення з СОК "Решетилівський молочний стандарт" виконавчого збору у розмірі 40 000,00 грн. Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Решетилівський стандарт" у якості відповідача у вказаній позовній заяві визначено Хорольський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність заяв про заміну належної сторони та про залишення без розгляду адміністративного позову в частині та повернення їх заявнику без розгляду.

Підставою адміністративного позову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський стандарт" до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка В.О. по виконавчому провадженню №54863985 про стягнення з СОК "Решетилівський молочний стандарт" виконавчого збору у розмірі 40 000,00 грн. позивач визначив порушення його прав спірною постановою.

05 травня 2018 року позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки примірник оспорюваної постанови йому надіслано лише 01 березня 2018 року та отримано ним 14 березня 2018 року, що підтверджено поштовим конвертом та інформацією з офіційного сайту УКРПОШТИ про відстеження поштового відправлення.

За відсутності відомостей про своєчасне надіслання та вручення позивачу спірної постанови, суд, керуючись приписами пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Отже, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 287, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Решетилівський стандарт" строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1036/18 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Решетилівський стандарт" до Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (вул. Незалежності, буд. 21А, м. Хорол, Полтавська область, 37800) про виззнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка В.О по виконавчому провадженню №54863985 про стягнення з СОК "Решетилівський молочний стандарт" виконавчого збору у розмірі 40 000,00 грн..

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 17 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №54863985, докази надіслання та вручення відповідачу копії постанови від 08.12.2015 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження добровільного виконання виконавчого листа №546/874/16-ц виданого Решетилівським районним судом полтавської області та у строки встановленні державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченка В.О.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 16 травня 2018 року .

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/$

у суду відсутня технічна можливість щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко