Рішення

від 03.05.2018 по справі 826/2366/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 03 травня 2018 року                      № 826/2366/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ЛОМБАРД "БЛАГОВІСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ-2011" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 грн. , В С Т А Н О В И В: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Повного товариства "ЛОМБАРД "БЛАГОВІСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ-2011" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу у розмірі 17  000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що внаслідок порушення відповідачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг України, а саме не надання звітності за 9 місяців 2017 року були застосовані штрафні санкції, які не були сплачені відповідачем до Державного бюджету України. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали. Копія ухвали, яка направлялася за місцем знаходження відповідача повернулася до суду  03.03.2018 року з поштовою відміткою "вибули". З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України така кореспонденція вважається врученою особі. У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі лише наявних матеріалів справи. Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт про правопорушення, вчинені Повним товариством "ЛОМБАРД "БЛАГОВІСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ-2011" І КОМПАНІЯ" на ринку фінансових послуг від 23.11.2017 року №2144/16-3/13. Копію акту направлено відповідачу листом від 23.11.2017 року вих. № 8458/16-8, яким повідомлено про розгляд справи про правопорушення та запрошено уповноваженого представника відповідача бути присутнім під час розгляду вказаної справи. На підставі акту від 23.11.2017 року №2144/16-3/13 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 08.12.2017 року № 1318/2144/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг у розмірі 17  000 грн. Вказана постанова направлена відповідачу 12.12.2017 року листом від 11.12.2017 року №8820/16-8. Як вбачається зі змісту постанови, позивачу встановлений термін до 09.01. 2018 року для надання документів, які підтверджують сплату штрафу чи повідомлення про відмову від добровільного виконання постанови. Оскільки відповідач у добровільному порядку вимоги постанови від  08.12.2017 року №1318/2144/16-3/13-П не виконав та не сплатив суму штрафу, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку. Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення. Частиною першою статті 39 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку. Відповідно до частини 1 статті 77  КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які спростовували б доводи позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та документів, які б підтверджували виконання постанови Нацкомфінпослуг від 08.12.2017 року №1318/2144/16-3/13-П, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову. Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову позивачем в якому є суб'єкт владних повноважень судові витрати з відповідача не стягуються. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 139, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - В И Р І Ш И В: 1.          Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код ЄДРПОУ 38062828, адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) задовольнити повністю. 2.          Стягнути з Повного товариства "ЛОМБАРД "БЛАГОВІСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ-2011" І КОМПАНІЯ"  (код ЄДРПОУ 37425610, адреса:04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 55/20) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника на балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106 штраф у розмірі 17     000,00 грн. (сімнадцяти тисяч грн. 00 копійок). Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                               Н.Г. Вєкуа