Ухвала

від 07.05.2018 по справі 10/259(а16/198-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.05.2018 м. ДніпроСправа № 10/259(А16/198-06)

За заявою ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпро

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 462 307 грн. 05 коп.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2006 року ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 462 307 грн. 05 коп. штрафу відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" у розмірі середньорічної заробітної плати на даному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2006 (Суддя Кощеєв І.М.) у справі №10/259(А16/198-06) адміністративний позов задоволено, стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 462 307 грн. 05 коп. штрафних санкцій.

18.08.2006 на виконання вищезазначеної постанови було видано виконавчий лист.

02.05.2018 від ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. №128/183-14 від 26.04.2018) про:

- визнання виконавчого листа виданого Господарським судом Дніпропетровської області по справі №10/259(А16/198-06) від 18.08.2006 таким, що не підлягає виконанню;

- скасування постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 14214014 на виконання виконавчого листа № 10/259 від 18.08.2016.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 підприємства "Коменергосервіс" порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Ухвалою від 14 травня 2015 року по справі № 904/397/13-г Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Оголошення було подано 09.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр".

Враховуючи положення п.п. 1, 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст. 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 Господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_3 у строк до 07.09.2017 направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 міської ради. Ухвалою суду від 31.08.2017, яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 залишена без змін, у даній справі відмовлено Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у прийнятті заяви про визнання кредиторських вимог у справі про ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 міської ради. Як вбачається зі змісту даної ухвали, ОСОБА_2 обласне відділенню Фонду соціального захисту інвалідів до реєстру кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 міської ради не увійшло. У пункті 2 резолютивної частини тієї ж ухвали згідно п.2 ст.14 Закону зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Отже, у зв'язку з тим, що конкурсний кредитор ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вимогу частини першої статті 14 Закону не виконав, заяву до суду з вимогами до боржника своєчасно не подав, відповідно до вимог ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" перед ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів припинились у повному обсязі 29.03.2018, про що господарський суд постановив відповідну ухвалу.

Таким чином, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" ОСОБА_2 міської ради вважає, що виконавчий лист Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/259(А16/198-06) від 18.08.2016 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, які підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області та виконавчим листом, є погашеними на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 №240 у зв'язку із обранням судді Кощеєва І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 18441/18 справи №10/259(А16/198-06). За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву передано для розгляду судді Бондарєву Е.М.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає їх такими, що не підлягають прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (ред. з 06.07.2005 до 15.12.2017) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_3 початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду.

Відповідно до абз. 3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (ред. з 06.07.2005 до 15.12.2017) про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Відповідно до оголошення у газеті "Урядовий кур'єр" від 25 січня 2008 року №15 з 01 лютого 2008 року розпочато роботу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" № 01-08/530 від 29 вересня 2009 року: після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому, заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017) Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017).

Оскільки, питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №А10/259(А16/198-06) відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне матеріали справи №А10/259(А16/198-06) направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального господарського кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №10/259(А16/198-06) за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 462 307 грн. 05 коп. за підсудністю для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4