Рішення

від 03.05.2018 по справі 909/189/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/189/18 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Пімет",

вул. Богдана Хмельницького, буд.81А,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського

району Івано-Франківської області

вул.Шевченка, буд.72, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область,77324

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором підряду від 24.11.2016 №13 в сумі 110 721, 56 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №1 від 02.04.2018)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1077 від 12.09.2016 )

Встановив:

Позивач, Приватне підприємство "Пімет" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором підряду від 24.11.2016 №13 в сумі 110 721, 56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, приватним підприємством ПІМЕТ та відповідачем, Верхнянською сільською радою об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області , 24.11.2016, укладено договір №13 на виконання капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Л.Українки в селі Степанівка Верхнянської об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач, як підрядник зобов'язується своїми силами і засобами у відповідності до умов договору якісно та в повному обсязі виконати роботи, а відповідач прийняти ці роботи та оплатити їх.

Загальна вартість робіт, зазначених в п.2 цього договору формується на основі динамічної договірної ціни, яка є невід"ємною частиною даного договору і становить 814266,00грн (п.3.1 договору).

Остаточний розрахунок у відповідності до п.3.3. договору проводиться після підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2 та КБ-3), по фактично виконаних роботах, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

На виконання договірних зобов"язань, позивачем були виконані підрядні роботи по виконанню капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Л.Українки в селі Степанівка Верхнянської об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Виконання підрядних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №13, №14 за листопад 2016 форми №КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2016 форми КБ-3, які погоджені та підписані уповноваженими особами сторін договору.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач оплату за виконані позивачем роботи провів лише частково згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №13 на суму 714261,00грн , що призвело до утворення заборгованості в сумі 91355,00 грн.

З метою досудового вирішення спору, позивач надіслав відповідачу претензію, щодо оплати суму боргу.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без належного виконання.

Таким чином, залишилися неоплаченими виконані підрядні роботи на суму 91355,00грн.

В зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано інфляційні витрати на суму 15950,13грн та три проценти річних на суму 3416,43 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 110721,56грн, що і є ціною позову.

Наявність заборгованості також підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся з позовом до господарського суду про примусове стягнення суму боргу в примусовому порядку на підставі судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на заперечення, просить суд позов задоволити.

Відповідач подав суду заперечення на позов №266/02-14 від 02.04.2018, в яких просить суд в позові відмовити. Однак представник відповідача в судовому засіданні наявність заборгованості пояснив відсутністю в бухгалтерії Верхнянської об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області фінансових документів , а саме: акту приймання виконаних підрядних робіт №14 за листопад 2016 форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2016 форми КБ-3 на суму 91355,00грн.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.86 ГПК України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Між сторонами у справі, 24.11.2016, укладено договір №13 на виконання капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Л.Українки в селі Степанівка Верхнянської об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, позивач, як підрядник зобов'язується своїми силами і засобами у відповідності до умов договору якісно та в повному обсязі виконати роботи, а відповідач прийняти ці роботи та оплатити їх.

Загальна вартість робіт, зазначених в п.2 цього договору формується на основі динамічної договірної ціни, яка є невід"ємною частиною даного договору і становить 814266,00грн (п.3.1 договору).

Остаточний розрахунок у відповідності до п.3.3. договору проводиться після підписання сторонами актів виконаних робіт (форми КБ-2 та КБ-3), по фактично виконаних роботах, шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договірних зобов"язань, позивачем були виконані підрядні роботи по виконанню капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Л.Українки в селі Степанівка Верхнянської об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області.

Виконання підрядних робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №13, №14 за листопад 2016 форми №КБ-2в, довідками про вартість виконаних робіт та витрат за листопад 2016 форми КБ-3, які погоджені та підписані уповноваженими особами сторін договору.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач оплату за виконані позивачем роботи провів лише частково згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №13 на суму 714261,00грн , а тому утворилась заборгованість в сумі 91355,00 грн.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні витрати на суму 15950,13грн та три проценти річних на суму 3416,43 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за договором підряду від 24.11.2016 №13 , склала 110 721, 56 грн.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 837 ЦК України , керуючись ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 236 - 242, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного підприємства "Пімет" до відповідача, Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області про заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором підряду від 24.11.2016 №13 в сумі 110 721, 56 грн.

Стягнути з відповідача, Верхнянської сільської ради об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області (вул.Шевченка, буд.72, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська область, код 40170117) на користь позивача, Приватного підприємства "Пімет" (вул. Богдана Хмельницького, буд.81А, м.Калуш, Івано-Франківська область, код 31372898) - 110 721, 56 грн заборгованості , яка виникла внаслідок невиконання договірних зобов"язань за договором підряду від 24.11.2016 №13 , а саме: 91355,00 грн - основна заборгованість; інфляційні витрати на суму 15950,13грн та три проценти річних на суму 3416,43 грн, а також 1762,00 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ст.241 ГПК України).

Повне рішення складено 07.05.2018

Суддя Калашник В.О.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.