Рішення

від 26.04.2018 по справі 915/549/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Справа № 915/549/17

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5)

в особі: Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» (55310, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Молодіжна (ОСОБА_1), буд. 41)

про: стягнення 982422,00 грн.

Суддя: Смородінова О.Г.

Секретар судового засідання: Ржепецька К.М.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № Ц/3-04/29-18 від 23.01.2018,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 26.02.2018.

Суть спору:

В порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 1798-XII від 06.11.1991 ) :

08 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.06.2017 (вх. № 8195/17), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС-НОВА 2007" штрафні санкції в розмірі 982422,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: умов договору № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017; рекомендованого листа з заявкою № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017; претензії № в.о.НДонФілія-01/1078 від 29.03.2017; листа відповідача № 88 від 10.04.2017; умов договору № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017; рекомендованого листа з заявкою № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017; претензії № в.о.НДонФілія-01/1078 від 29.03.2017; листа відповідача № 89 від 10.04.2017; норм статей 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, статей 526, 610, 530, 253, 611, 612 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що за вищевказаними договорами у встановлені строки заявки не були виконані, а саме - не був поставлений товар (вугілля), що тягне за собою сплату штрафу за договором № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 в розмірі 493810,00 грн., за договором № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 в розмірі 488612,00 грн. Згідно пунктів 10.1 та 10.2 вищенаведених договорів настання форс-мажорних обставин повинно підтверджуватися довідкою Торгово-промислової палати України, але жодного листа з підтвердженням про настання форс-мажорних обставин з боку відповідача не надходило.

За такими позовними вимогами справа неодноразово слухалась судами інстанцій різного рівня.

Так, Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017 у справі № 915/549/17, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» , (55310, с. Кавуни, вул. Павлика Морозова, буд. 41, Арбузинський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 34922107, п/р 26006060901129 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Одеса, МФО 328704) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м.Лимани, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) 982422 (дев'ятсот вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. штрафу.

Додатковим рішенням суду від 07.08.2017, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» , (55310, с. Кавуни, вул. Павлика Морозова, буд. 41, Арбузинський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 34922107, п/р 26006060901129 в ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Одеса, МФО 328704) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіонального філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, м. Лимани, вул. Привокзальна, 22, ідентифікаційний код 40150216) 14736 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 33 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.08.2017 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 у справі № 915/549/17 скасовано; справу № 915/549/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

26 грудня 2017 року матеріали справи № 915/549/17 надійшли до Господарського суду Миколаївської області та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 274 від 26.12.2017 і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017, справу № 915/549/17 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 , яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції .

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідач у відзиві за вих. № 19 від 29.01.2018 на позов заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що мало місце неналежне надання заявок з боку позивача, оскільки листи-заявки Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 за договором № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 та № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 за договором № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 були надіслані позивачем на електронну пошту відповідача 09 березня 2017 року. Оригінали ж листів-заявок № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 ТОВ ОС-НОВА 2007 отримано не було ні засобами поштового зв'язку, ні особисто представником. Надання позивачем копії експрес-накладної ТОВ Нова Пошта № 59 0002 4862 5242 від 04.04.2017 в якості підтвердження надіслання на адресу ТОВ ОС-НОВА 2007 вказаних заявок є неналежним доказом, оскільки із зазначеної експрес-накладної не вбачається, які саме документи були надіслані в адресу ТОВ ОС-НОВА 2007 .

Також відповідач вказує, що настання і строк дії обставин непереборної сили (форс-мажору), які об'єктивно унеможливили виконання зобов'язань, передбачених умовами договорів № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017, підтверджено сертифікатами Торгово-промислової палати України № 7803 від 18.09.2017 та № 7805 від 18.09.2017.

26 квітня 2018 року в судове засідання з'явилися уповноважені представники сторін.

26.04.2018 за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року між ПАТ "Українська залізниця" (Покупець) та ТОВ "ОС-НОВА 2007" (Постачальник) були укладені договори про закупівлю № ДОН/Т-17059/НЮ, № ДОН/Т-17060/НЮ (далі - Договори), відповідно до умов яких предметом їх є поставка Постачальником Покупцю товару (вугілля сортове марки АМ 13-25) в асортименті та кількості згідно специфікацій (додатки № 1), які є невід'ємними частинами Договорів.

Згідно з п.п. 4.1 Договорів товар повинен бути поставлений Постачальником вагонними нормами протягом 20 календарних днів від дня надання заявки Покупцем (допустиме відхилення по об'єму +/- 5%).

Відповідно до п.п. 4.3 Договорів товар постачається Постачальником за рахунок Постачальника на склад Покупця м. Красний Лиман на умовах DDР згідно правил ІНКОТЕРМС-2010.

Пунктами 9.3 Договорів передбачено, що Постачальник несе відповідальність за порушення термінів поставки товару, визначених цими Договорами: Постачальник має сплатити штраф у розмірі 20% від суми непоставленого в строк товару.

У відповідності з пунктами 10.1 Договорів жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов в разі настання наступних обставин: повінь, пожежі, землетрус, катастроф, інших незалежних від сторін обставин, або ембарго, накладених державною владою на експорт та імпорт, якщо вони виникнуть після вступу даних Договорів в силу, прийняття нормативного акту, який унеможливлює виконання умов Договорів. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені даними Договорами, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

Згідно з п.п. 15.1 Договорів вони діють до 31.03.2017.

У додатках № 1 (специфікаціях) до Договорів сторонами узгоджено найменування товару, його марку, кількість, ціну тощо.

Зокрема, за специфікацією до договору № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 ТОВ "ОС-НОВА 2007" зобов'язалось поставити ПАТ "Українська залізниця" вугілля сортове за кодом 09111 марки АМ 13-25 в кількості 950 тонн на загальну суму 2469050,00 грн., а за специфікацією до договору № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 - вугілля сортове за кодом 09111 марки АМ 13-25 в кількості 940 тонн на загальну суму 2443060,00 грн.

Як договори, так і специфікації скріплені підписами та печатками обох сторін.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Предметом даного позову виступають майнові вимоги позивача, як покупця, до відповідача, як постачальника, щодо стягнення з останнього штрафу за невиконання умов вищенаведених договорів стосовно поставки товару в обумовлені строки.

Підставою виступили умови пунктів 4.1 Договорів, листи (заявки) на поставку вугілля.

Отже, спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про поставку.

Так, згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ч. 1 ст. 662 та ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що на виконання Договорів ПАТ "Українська залізниця" направило відповідачу листи з заявками від 06.03.2017 щодо поставки йому вугілля сортового марки АМ 13-25 у загальній кількості 1890 тонн, однак ТОВ "ОС-НОВА 2007" свої зобов'язання щодо своєчасної поставки товару за вказаними договорами не здійснило, з огляду на що Постачальник повинен сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% від суми непоставленого у строк товару, що становить суму 982422,00 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що позивачем - Регіональною філією «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» , на виконання пунктів 4.1 Договорів № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017, складено листи (заявки) про здійснення постачання вугілля марки АМ(13-25) на адресу Локомотивне депо ОСОБА_4 ТНТС № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 (у кількості 950 тонн) та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 (у кількості 940 тонн) відповідно, адресовані керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» ОСОБА_5

Листами за вих. №№ 73, 74 від 09.03.2017 відповідач звернувся до виробника товару - ПП УГЛЕСОРТ , на підставі укладеного з останнім договору поставки № 01/01-2017 від 02.01.2017 та заявок позивача № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017, щодо відвантаження вугілля марки АМ(13-25) на адресу Локомотивне депо ОСОБА_4 ТНТС у загальній кількості 1890 тонн.

У відповідь на вищевказані листи відповідача за вих. №№ 73, 74 від 09.03.2017, ПП УГЛЕСОРТ листом за вих. № 16/17-03/1 від 16.03.2017, посилаючись на указ Президента України № 62/2017 від 15.03.2017 щодо введення в дію рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України , повідомив ТОВ «ОС-НОВА 2007» про неможливість проведення відвантаження і поставки вугільної продукції.

У зв'язку з тим, що станом на 28.03.2017 відповідач не поставив товар, позивач звернувся до товариства з претензією № в.о.НДонФілія-01/1078 від 29.03.2017.

Листами за вих. №№ 88 та 89 від 10.04.2017 відповідач, посилаючись на розпорядження ПАТ «Укрзалізниця» № Ц-1/74 від 11.02.2017 і указ Президента України № 62/2017 від 15.03.2017 Про рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України , повідомив позивача про неможливість виконання своїх зобов'язань за договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017, оскільки існують обставини, які не залежать від дій або не дій працівників ТОВ «ОС-НОВА 2007» , а саме існуюча так названа блокада на території Донбасу.

Як свідчать надані в матеріали справи докази, листами № 187/05-5.4 та № 188/05-5.4 від 04.04.2017 Торгово-промислова палата України повідомила відповідача про те, що не вбачає підстав для засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з посиланням на те, що укладаючи договори № ДОН/Т-17059/НЮ, № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 відповідач знав про наявність Тимчасових обмежень ПАТ "Укрзалізниця" з перевезень щодо розпорядження № Ц-1/74 від 11.02.2017 та міг передбачити, що зазначені обставини можуть призвести до унеможливлення виконання зобов'язань за цими договорами.

У той же час, сертифікатами № 7803 (від 18.09.2017 № 629/05-4) та № 7805 (від 18.09.2017 № 631/05-4) Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОС-НОВА 2007» період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (дата настання: 15 березня 2017 року; дата закінчення: тривають на 18 вересня 2017 року) щодо:

- обов'язку (зобов'язання), а саме: поставити товар (вугілля сортове АМ(13-25) в кількості 950 тонн) протягом 20 календарних днів від дня надання заявки, на склад покупця м. Красний Лиман на умовах DDP згідно правил ІНКОТЕРМС-2010, у термін з 29.03.2017, за договором про закупівлю № ДОН/Т-17059/НЮ від 24 лютого 2017 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця , які унеможливили його виконання в зазначений термін;

- обов'язку (зобов'язання), а саме: поставити товар (вугілля сортове АМ(13-25) в кількості 940 тонн) протягом 20 календарних днів від дня надання заявки, на склад покупця м. Красний Лиман на умовах DDP згідно правил ІНКОТЕРМС-2010, у термін з 29.03.2017, за договором про закупівлю № ДОН/Т-17060/НЮ від 24 лютого 2017 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця , які унеможливили його виконання в зазначений термін.

23.09.2017 відповідач скерував на адреси Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця листи за вих. №№ 304 та 305 від 22.09.2017 з копіями вищевказаних сертифікатів Торгово-промислової палати України.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, виходячи з наступних підстав:

По-перше, у відповідності до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Так, Вищим господарським судом України в постанові від 12.12.2017 вказано, що судами попередніх інстанцій неналежно досліджено, чи мало місце дотримання Покупцем п.п. 4.1 Договорів, дати виникнення обов'язку у відповідача щодо поставки товару за Договорами та, як наслідок, настання відповідальності Постачальника за неналежне виконання зобов'язань.

Як вказувалось судом вище, п.п. 4.1 Договорів № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 передбачено, що товар повинен бути поставлений Постачальником вагонними нормами протягом 20 календарних днів від дня надання заявки Покупцем (допустиме відхилення по об'єму +/- 5%).

При цьому, позивач спершу зазначав про те, що заявки № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 надіслані відповідачу рекомендованими листами 06 березня 2017 року. Пізніше - про те, що ці заявки були отримані відповідачем нарочно 06.03.2017.

Відповідач же, в свою чергу, наголошував на тому, що заявки № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 2017 були надіслані позивачем на електронну пошту відповідача 09 березня 2017 року, а оригінали цих листів-заявок товариством отримано не було ні засобами поштового зв'язку, ні особисто представником.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено суду шляхом надання належних, допустимих і достовірних доказів надіслання/вручення відповідачу заявок № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 саме 06 березня 2017 року, та, відповідно, - виникнення у відповідача зобов'язання поставити товар за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 до 26.03.2017 включно.

Надана ж позивачем копія експрес-накладної № 59 0002 4862 5242 від 04.04.2017 не приймається судом в якості належного, допустимого і достовірного доказу на підтвердження надіслання на адресу ТОВ ОС-НОВА 2007 вказаних заявок, оскільки із зазначеної експрес-накладної не вбачається, які саме документи були надіслані в адресу ТОВ ОС-НОВА 2007 та існує суперечливість в датах заявок (06.03.2017) і датою оформлення експрес-накладної (04.04.2017), які в сукупності також не підтверджують виникнення у відповідача обов'язку щодо поставки товару за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 до 26.03.2017 включно.

Відповідач же, зі свого боку, надав суду докази надіслання 09 березня 2017 року позивачем на електронну пошту ТОВ ОС-НОВА 2007 заявок № в.о.НДонФілія-01/764 від 06.03.2017 та № в.о.НДонФілія-01/763 від 06.03.2017 (Т. 2, а. с. 25).

Отже, виходячи із системного аналізу та дослідження наданих суду доказів, суд встановив, що датою виникнення обов'язку у відповідача щодо поставки товару за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 є саме 09 березня 2017 року. А відтак - кінцевою датою поставки товару є 29.03.2017, а не 26.03.2017, як помилково вважає позивач.

По-друге, сторонами у договорах № ДОН/Т-17059/НЮ, № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 узгоджено, що наявність форс-мажорних обставин повинна бути підтверджена компетентними органами, зокрема довідкою Торгово-промислової палати України.

15.03.2017 ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України прийняла рішення Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України , яким рада, з метою захисту прав і свобод громадян України та забезпечення національної безпеки України, вирішила:

1. Тимчасово, до реалізації пунктів 1 і 2 Мінського "Комплексу заходів" від 12 лютого 2015 року, а також до повернення захоплених підприємств до функціонування згідно із законодавством України, припинити переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей.

2. Кабінету Міністрів України невідкладно вжити заходів щодо: припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, крім вантажів, що мають гуманітарний характер і надаються українськими та міжнародними гуманітарними організаціями;забезпечення безпечного і надійного функціонування паливно- енергетичного та металургійного комплексів України, нейтралізації загроз економічній безпеці України та мінімізації їх наслідків для економіки та бюджету України, забезпечивши безумовне виконання у повному обсязі рішень ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року", введеного в дію Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 876, від 6 травня 2015 року "Про стан виконання рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року "Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року" та додаткові заходи для гарантованого забезпечення вітчизняних споживачів енергоносіями", введеного в дію Указом Президента України від 28 травня 2015 року № 298, та від 16 лютого 2017 року "Про невідкладні заходи з нейтралізації загроз енергетичній безпеці України та посилення захисту критичної інфраструктури", введеного в дію Указом Президента України від 16 лютого 2017 року № 37.

3. Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції України, Національній гвардії України, Державній фіскальній службі України за участю Служби безпеки України невідкладно: забезпечити виконання цього рішення, припинивши переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей шляхами залізничного і автомобільного сполучення; створити умови для залучення громадськості до контролю за реалізацією заходів, передбачених цим рішенням; вжити додаткових заходів щодо зміцнення публічної безпеки, протидії диверсійним і терористичним проявам, спробам порушення громадського порядку.

4. Запропонувати керівництву антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях вжити вичерпних заходів з нейтралізації можливих збройних провокацій.

Указом Президента України № 62/2017 від 15.03.2017 введено в дію рішення ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України .

Згідно з ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Форс-мажор, обставини непереборної сили обставини, що виникли внаслідок прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для суб'єктів у тому числі аграрного ринку згідно із законодавством, або ті, що виникли внаслідок стихійного лиха, у тому числі пожежі, повені, посухи, заморозків, граду, землетрусу, військових дій або суспільних збурень, а також з інших обставин, які не могли бути керованими стороною договору (контракту), включаючи втрату врожаю або його частини внаслідок несприятливих погодних умов, раптового припинення поставки води, тепла, електроенергії, нафтопродуктів чи газу, не пов'язаного з несплатою їх вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно зі ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідачем у порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, шляхом обґрунтування неможливості їх подання під час первісного розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції з причин, що не залежали від нього та документи на підтвердження завчасного надсилання цих доказів позивачу) надано суду сертифікати Торгово-промислової палати України № 7803 (від 18.09.2017 № 629/05-4) та № 7805 (від 18.09.2017 № 631/05-4) щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) (дата настання: 15 березня 2017 року; дата закінчення: тривають на 18 вересня 2017 року) щодо обов'язку (зобов'язання) ТОВ «ОС-НОВА 2007» поставити товар (вугілля сортове АМ(13-25) в загальній кількості 1890 тонн) протягом 20 календарних днів від дня надання заявки, на склад покупця м. Красний Лиман на умовах DDP згідно правил ІНКОТЕРМС-2010, у термін з 29.03.2017, за договорами про закупівлю № ДОН/Т-17059/НЮ від 24 лютого 2017 року та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24 лютого 2017 року, укладеними з Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця , які унеможливили його виконання в зазначений термін.

Таким чином, станом на день нового розгляду справи в суді, відповідачем належними доказами доведено обставину неможливості виконання ТОВ ОС-НОВА 2007 зобов'язань за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 у період з 15.03.2017 та станом на 18.09.2017.

Отже, прострочення поставки товару за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 розпочалося з 30.03.2017, тобто в період, коли вже тривала дія форс-мажорних обставин.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

У спірних відносинах відповідач дійсно порушив взяте на себе зобов'язання щодо поставки товару за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017, допустивши прострочення поставки товару.

У той же час, відповідачем належним чином у визначеному законодавством України порядку доведено суду, що порушення зобов'язань щодо поставки товару за Договорами № ДОН/Т-17059/НЮ від 24.02.2017 та № ДОН/Т-17060/НЮ від 24.02.2017 з його боку сталося внаслідок непереборної сили.

Отже, у відповідності до правила ч. 1 ст. 617 ЦК України в даному випадку відповідач звільняється від відповідальності за порушення вищевказаного зобов'язання, а тому в позові слід відмовити.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 86, 129, 201, 219, 232, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 07 травня 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова