Ухвала
від 07.05.2018 по справі 826/5609/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5609/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 грудня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Копію зазначеного судового рішення відповідач отримав 09 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 27 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому відповідачем подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, а саме: у зв'язку з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.

Головне управління ДФС у м. Києві вказує, що у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору відповідач не міг своєчасно виконати вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на 4817262,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 108388,40 грн. (1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (72258,93)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України; надано Головному управлінню ДФС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску та надати документ про сплату судового збору у розмірі 108388,40 грн.

03 травня 2018 року вказаною особою до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Ю.А. Ісаєнко

Дата ухвалення рішення07.05.2018
Оприлюднено10.05.2018
Номер документу73836071
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

Судовий реєстр по справі —826/5609/17

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мельничук В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні