Рішення

від 19.11.2009 по справі 6/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/174 19.11.09

За позовом ОСОБА_1

До відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Находка»

До відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоре сурс Україн а»

Про визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів тов ариства від 05.10.2006 р.

Суддя Ковтун С .А.

Представники сто рін:

Від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

Від відповідача-1 Горницька І.О. (за дов.)

Від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського с уду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Находка»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 05.10.2006 р..

Ухвалою суду від 16.03.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/174 та залучено до участі у сп раві як третю особу на сторон і відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, товариство з обмежен ою відповідальністю «Енерго ресурс-Україна».

До прийняття рішення по спр аві позивач змінив предмет п озову та просить:

- визнати недійсним рі шення загальних зборів учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю «Находка» про продаж об' єкту нерухомо сті - піонерського табору «Р одина»(м. Київ, вул. Лісна, 1 (Бор тничі), прийняте на загальних зборах товариства, які відбу лися 05.10.2006 р., та оформлені прото колом № 20 від 05.10.2006 р.;

- визнати недійсним до говір купівлі-продажу об' єк ту нерухомості - піонерсько го табору «Родина»(м. Київ, вул . Лісна, 1 (Бортничі) від 25.10.2006 р., що посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу Васюте нко А.М. (зареєстр. за № 2947).

Оскільки стороною (покупце м) оскаржуваного договору є т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Енергоресурс-Ук раїна», суд залучив останнє д о участі у справі як іншого ві дповідача на підставі ст. 24 ГП К України, виключивши вказан е товариство зі складу треті х осіб.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідачем-1 25.10.2006 р. на підст аві рішення загальних зборів від 05.10.2006 р., оформлених протоко лом № 20 від 05.10.2006 р., було укладено з відповідачем-2 договір купі влі-продажу об' єкту нерухом ості - піонерського табору « Родина»(м. Київ, вул. Лісна, 1 (Бо ртничі), що посвідчений прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у Васютенко А.М. (зареєстр . за № 2947).

Позивач вважає, що загальні збори 05.10.2006 р. проведення з пору шенням порядку їх скликання та мають бути визнані недійс ними, оскільки порушують кор поративні права позивача. У з в' язку з недійсність рішенн я загальних зборів відсутні були повноваження на укладен ня договору купівлі-продажу, що, в свою чергу, є підставою д ля визнання його недійсним.

Відповідач-1 позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданих с уду письмових поясненнях. За перечуючи проти позовних вим ог відповідач вважає, що дого вір укладено відповідно до в имог чинного законодавства, підстави для визнання його н едійсним відсутні. Зокрема, н е заперечуючи факт відсутнос ті позивача на оскаржуваних загальних зборах, відповідач -1 посилається на те, що повідо млення про проведення зборів , надіслана позивачу за вказа ною у статуті адресою, було по вернуто поштовим відділення м у зв' язку з відсутністю бу динку.

Крім того, відповідачем-1 по дано клопотання про припинен ня провадження у справі в час тині визнання недійсним зага льних зборів, оскільки прийн яте ними рішення було скасов ано рішенням загальних зборі в проведених товариством 09-12 л истопада 2009 р..

Під час розгляду справи суд ом було направлено запит до п риватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального о кругу Васютенко Анжели Мик олаївни з метою витребуван ня додаткових доказів, а саме : протоколу товариства з обме женою відповідальністю «Нах одка»від 05.10.2006 р. про продаж нер ухомого майна - піонерського табору «Родина», наданий на п ідтвердження повноважень пр едставника відповідача-1 під час підписання оскаржуваног о договору.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав, його представник у судовому представника проти задоволення позову заперечи в.

Розглянувши надані уч асниками судового процесу до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення представників сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єктивно оці нивши в сукупності докази, як і мають значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.09.2000 р. Оболонською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією було зареєс тровано товариство з обмежен ою відповідальністю «Находк а».

Відповідно до п. 3.1 та п. 9.6 стат уту товариства з обмеженою в ідповідальністю «Находка»(д алі - Товариство) учасниками т овариства є ОСОБА_5 - 75 відс отків статутного фонду Товар иства та ОСОБА_1 - 25 відсот ків статутного фонду Товарис тва.

Пунктом 13.1 статуту визначен о, що вищим органом управлінн я товариства є збори учасник ів.

Збори скликаються завчасн о через письмове повідомленн я рекомендованим листом, тел ексом, телефаксом, кур' єрсь кою поштою доставкою з рук в р уки на адреси, зазначені в ста туті Товариства не менш як за 30 днів до дня скликання зборі в (п. 13.6 статуту).

До виключної компетенції з агальних зборів входить прий няття рішення про відчуження майна товариства, що станови ть 50 і більше відсотків майна Товариства, які приймаються більшість не менш, як ѕ голосі в (п. 14.3 статуту).

05.10.2006 р. були проведені загаль ні збори засновників Товарис тва (протокол № 20 від 05.10.2006 р.), на я кому було прийнято рішення п родати майно: будівлі та спор уди піонерського табору «Род ина», що враховуються на бала нсі Товариства в складі неви робничих основних фондів за вартістю 368499,60 грн.

Відповідно до наданого від повідачем-1 протоколу № 20 від 05. 10.2006 р., складеному за результат ами вищевказаних зборів, уча сник ОСОБА_1 на загальні з бори учасників Товариства не з' явилась. У протоколі зазн ачено, що рекомендованим лис том з повідомлення про вруче ння № 547694 від 05.09.2006 р. було направл ено запрошення на збори учас ників ОСОБА_1, але лист бул о повернуто на адресу відпра вника 07.10.2006 р. за причиною закін чення терміну зберігання.

25.10.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Васютенко А.М . посвідчено укладення між товариством з обмеженою від повідальністю «Находка»та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Енергоресурс Україна»договір купівл і-продажу піонерського табо ру «Родина», загальною площе ю 697,2 кв. м., що розташований за ад ресою: м. Київ, вул.. Лісна (Бортн ичі), б. № 1. Продаж вчинено за ці ною 368499,60 грн. Договір зареєстро вано в реєстрі за № 2947.

На підтвердження повноваж ень директора товариства з о бмеженою відповідальністю « Находка»на продаж майна відп овідач-1 надав приватному нот аріусу протокол № 20 від 05.10.2006 р.. В ідповідно до протоколу, що на дійшов суду від приватного н отаріуса, на зборах були прис утні 100% учасників, у тому числі позивач ОСОБА_1.

Оцінюючи наявні докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, та враховуючи, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень, суд вважає , що позовні вимоги є такими, щ о підлягають задоволенню, з н аступних підстав.

Поняття і види господарськ их товариств, правила їх ство рення, діяльності, а також пра ва і обов'язки їх учасників та засновників регулюються Цив ільним кодексом України та З аконом України «Про господар ські товариства».

Згідно зі ст. 116 Цивільного ко дексу України, ст. 10 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»учасники товариства м ають право: брати участь в упр авлінні справами товариства в порядку, визначеному в уста новчих документах, за винятк ом випадків, передбачених за коном

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські т овариства»про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів. Будь-хто з учасників то вариства вправі вимагати роз гляду питання на загальних з борах учасників за умови, що в оно було ним поставлено не пі зніш як за 25 днів до початку зб орів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів уч асникам товариства повинна б ути надана можливість ознайо митися з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Як зазначено вище, п. 13.6 стату ту відповідача-1 також передб ачено, що збори скликаються з авчасно через письмове повід омлення рекомендованим лист ом, телексом, телефаксом, кур' єрською поштою доставкою з р ук в руки на адреси, зазначені в статуті Товариства не менш як за 30 днів до дня скликання з борів.

У статуті зазначена наступ на адреса позивача: АДРЕСА_ 1.

Відповідно до протоколу № 20 від 05.10.2006 р., наданого Товариств ом, рекомендований лист було надіслано позивачу з повідо мленням про вручення за № 547694.

У той же час, згідно з повідо мленням про вручення № 547694 була надіслана 05.09.2006 р. кореспонденц ія за адресою: АДРЕСА_2 О СОБА_6, тобто надіслана за ін шою адресою, ніж зазначена у с татуті Товариства.

За таких обставин, дане пові домлення не є допустимим док азом виконання Товариством о бов' язків щодо виконання ви мог закону та статуту про пов ідомлення позивача про прове дення загальних зборів 05.10.2006 р., оскільки внаслідок неправил ьного зазначення адреси воно було повернуто відповідачу- 1 без вручення. Адреса, зазначе на у повідомлені, не відповід ає тій, що вказана у статуті То вариства.

Крім того, наведені у проток олі посилання на дату поверн ення повідомлення свідчать п ро те, що протокол було складе но не під час проведення збор ів, тобто 05.10.2006 р., а після 07.10.2006 р. Зо крема, в протоколі від 05.10.2006 р. № 2 0, наданому відповідачем-1, міс титься інформація про те, пов ідомлення про вручення № 547694 ві д 05.09.2006 р. було повернуто на адре су відправника 07.10.2006 р ..

Не може бути прийнято судом як допустимий доказ виконан ня Товариством вимог закону про повідомлення позивача пр о проведення зборів повідомл ення про вручення поштового відправлення № 547695 від 05.09.2006 р., ос кільки протокол № 20 не містить жодних посилань щодо вчинен ня відповідачем-1 інших дій, кр ім надсилання кореспонденці ї рекомендованим повідомлен ням про вручення № 547694. Також ві дповідач-1 не надав жодних док азів, які би свідчили про те, щ о з повідомленням про вручен ня № 547695 надсилалось позивачу п овідомлення про проведення 0 5.10.2006 р. загальних зборів, а не ін ша кореспонденція.

В свою чергу, оцінюючи прото кол від 05.10.2006 р. № 20, який було нада но Товариством нотаріусу на підтвердження повноважень д иректора товариства з обмеже ною відповідальністю «Наход ка»на продаж майна, суд конст атує, що він містить неправди ву інформацію про склад учас ників загальних зборів. Дана обставина не оспорюється ві дповідачем-1.

З огляду на викладене, оціню ючи у сукупності наведені об ставини, які свідчать про те, щ о складання протоколу мало м ісце значно пізніше після са мого проведення зборів та пр ийняття рішення, надсилання Товариством повідомлення по зивачу про збори здійснено з а іншою, ніж зазначена у стату ті адресою, надання відповід ачем-1 приватному нотаріусу п ри посвідченні договору купі влі-продажу підробленого про токолу зборів від 05.10.2006 р., суд вв ажає, що доводи позивача про в ідсутність повідомлення йог о зі сторони Товариства про з бори 05.10.2006 р. доведеними.

Таким чином, загальні збори 05.10.2006 р. проведені з порушенням порядку їх скликання та офор млення.

Клопотання відповідача-1 пр о припинення провадження у с праві в частині визнання збо рів недійсними в зв' язку з п рийняттям загальними зборам и Товариства, проведеними 09.11.20 09 р. та 12.11.2009 р., рішення про скасув ання рішення загальних зборі в від 05.10.2006 р., оформлених проток олом № 20 від 05.10.2006 р., є необґрунто ваним з огляду на наступне. Зо крема, рішення загальних збо рів від 05.10.2006 р., оформлене прото колом № 20 від 05.10.2006 р., було чинним до дати його скасування 12.11.2009 р ., та правовим наслідком його д ії стало укладення договору купівлі-продажу. Вимога про в изнання недійсним рішення зб орів полягає у дачі судом пра вової оцінки обставинам та д іям осіб на час його прийнятт я, і факт припинення дії рішен ня зборів не має наслідком не дійсності вказаних обставин та дій.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального Кодексу Україн и передбачено право на зверн ення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 98 Цивільного к одексу України рішення загал ьних зборів може бути оскарж ене учасником товариства до суду.

Статтею 167 ГК України визнач ено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Позивача не було належним ч ином повідомлено про проведе ння загальних зборів, що пере дбачено п. 13.6 статуту, чим поруш ено його права як учасника То вариства.

Таким чином, оскільки загал ьні збори 05.10.2006 р. проведення з п орушенням порядку їх скликан ня, позовні вимоги про визнан ня недійсним рішень, прийнят их загальними зборами 05.10.2006 р. т а оформлених протоколом № 20 ві д 05.10.2006 р., обґрунтовані та підля гають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного к одексу України цивільна дієз датність юридичної особи зді йснюється через її органи, що мають діяти відповідно до ус тановчих документів та закон у.

Беручи до уваги вказане пол оження закону та положення ч . 2 ст. 97 Цивільного кодексу Укра їни, ч. 1 ст. 58 Закону України «Пр о господарські товариства», суд дійшов висновку, що волев иявлення стосовно набуття пр ав та обов' язків, пов' язан их із відчуженням майна, яке з дійснюється загальними збор ами, може вважатися виражени м від імені товариства лише з а умов дотримання зборами ви мог статуту при прийнятті ві дповідного рішення.

Відповідно до п. 14.3 статуту д о виключної компетенції зага льних зборів входить прийнят тя рішення про відчуження ма йна товариства, що становить 50 і більше відсотків майна То вариства, які приймаються бі льшість не менш як ѕ голосів.

В силу недійсності рішення , прийнятого загальними збор ами 05.10.2006 р. та оформленого прот околом № 20 від 05.10.2006 р., про продаж об' єкту нерухомості - піон ерського табору «Родина»(м. К иїв, вул. Лісна, 1 (Бортничі)), вон о не є підставою для виникнен ня жодних прав.

За таких обставин, директор Товариства не мав повноваже нь на укладення договору куп івлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього К одексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 203 Ц ивільного кодексу України з міст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства, в олевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі, прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

На момент укладення догово ру відсутні були повноважен ня у директора Товариства на відчуження майна, тобто він д іяв не відповідно до установ чих документів, що свідчить п ро те, що зміст правочину супе речить ЦК України.

З огляду на викладене, догов ір підлягає визнанню недійсн им з моменту укладення (вчине ння) - ст. 236 ЦК України.

Отже, позов підлягає задово ленню.

Витрати по оплаті державно го мита з вимог про визнання н едійсним рішення загальних з борів засновників покладают ься на Товариство, а з позовни х вимог про визнання недійсн им договору - на відповідачі в у рівних частинах. Витрати п о оплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу покладаються на відпо відачів у рівних частинах.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновникі в товариства з обмеженою від повідальністю «Находка»(04214, м . Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 38, кв . 98, код 31119673) від 05.10.2006 р., що оформлен е протоколом № 20 від 05.10.2006 р., про продаж нерухомого майна: буд івель та споруди піонерськог о табору «Родина», які знаход яться за адресою: м. Київ (Борт ничі), вул. Лісна, 1, за ціною 368499,60 г рн.

Визнати недійсним з момент у укладення (вчинення) догові р купівлі-продажу від 25.10.2006 р., ук ладений між товариством з об меженою відповідальністю «Е нергоресурс Україна»(01030, м. Киї в, вул. Чапаєва, б. 4-Г, код 24097582) та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Находка»(04214, м. Ки їв, вул. Героїв Дніпра, б. 38, кв. 98, к од 31119673), посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу В асютенко А.М., зареєстрован ий в реєстрі за № 2947, про продаж піонерського табору «Родина », загальною площею 697,2 кв. м роз ташованого за адресою: м. Київ , вул. Лісна (Бортничі),1.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «На ходка»(04214, м. Київ, вул. Героїв Дн іпра, б. 38, кв. 98, код 31119673) на користь ОСОБА_1 (02000, АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) 127,5 грн. грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергоресурс Україна»(01030, м. Київ , вул. Чапаєва, б. 4-Г, код 24097582) на ко ристь ОСОБА_1 (02000, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НО МЕР_1) 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Суддя С.А.Ковтун

Рішення підписано 22. 12.2009 р.