Рішення

від 07.12.2009 по справі 45/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  45/408

07.12.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"     

про стягнення 166 899,46грн.

                                                                                                                                  Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача:Бондаренко О.В. –представник (дов. б/н від 30.01.2009 року)

від відповідача: не з’явились

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" про стягнення заборгованості за договором поставки № 255/07/08- ПТ від 17.07.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки від 17.07.2008 року позивач поставив відповідачу товар, а відповідач зобов’язаний сплатити протягом 30 календарних  днів з дня поставки за поставлений товар. Зобов’язання за договором поставки відповідач не виконав.

Ухвалою від 19.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.12.2009 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

          В судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»(далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «О’кей Україна»(далі –Відповідач) укладено договір поставки № 255/07/08- ПТ від 17.07.2008 року.

За даним договором позивач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень відповідача поставляти товар, а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим Договорах, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній Специфікації. Відповідно до п.6.2 Договору, товар поставлявся на підставі товаро-транспортних накладних та інших супровідних документів, приймання товару фіксується підписом уповноваженої особи покупця в товаро-транспортних накладних чи товарних накладних.

На підтвердження поставки товару за договором позивач надав суду видаткові накладні: - № 17/00132 від 04.10.2008 року на суму 3602,52 грн.;

-      № 17/00167 від 08.10.2008 року –2313,94 грн.;

-      № 17/00240 від 15.10.2008 року –4217,17 грн.;

-      № 17/00283 від 22.10.2008 року –2980,73 грн.;

-      № 25/00587 від 23.10.2008 року –1393,30 грн.;

-      № 29/04749 від 18.12.2008 року –15700,68 грн.;

-      № 29/06292 від 09.01.2009 року –31988,52 грн.;

-      № 19/01310 від 14.01.2009 року –16337,52 грн.;

-      № 19/01685 від 17.01.2009 року –1728,00 грн.;

-      № 17/00288 від 21.01.2009 року –13221,09 грн. ;

-      № 17/00629 від 28.01.2009 року –1377,36 грн.;

-      № 19/03040 від 29.01.2009 року –2145,60 грн.;

-      № 17/01211 від 31.01.2009 року –7332,24 грн.;

-      № 29/08431 від 06.02.2009 року –6909,84 грн.;

-      № 17/02373 від 07.02.2009 року –6502.44 грн. ;

-      № 19/17970 від 08.05 2009 року –14963, 90 грн.;

-      № 17/19456 від 08.05.2009 року –11080,69 грн.;

-      № 29/14249 від 08.05.2009 року –14716,61 грн.;

-      № 25/31405 від 08.05.2009 року –3522, 96 грн.;

-      № 25/31404 від 08.05.2009 року –221,76 грн.;

-      № 17/20010 від 12.05.2009 року –3732,33 грн.;

-      № 25/35732 від 22.05.2009 року –1416, 38 грн.;

-      № 25/35731 від 22.05.2009 року –73.92 грн.

Всього позивачем поставлено товару на суму 158583,59 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору поставки покупець здійснює оплату товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки.

Тому, відповідно до видаткових накладних, оплата поставленого товару повинна була здійснена відповідачем у наступні строки: відповідно до видаткової накладної № 17/00132 від 04.10.2008 року строк оплати за поставлений товар настав 03.11.2008 року; за ВН № 17/00167 від 08.10.2008 року –07.11.2008 року; ВН № 17/00240 від 15.10.2008 року –4217,17 грн. –14.11.2008 року; ВН № 17/00283 від 22.10.2008 року –21.11.2008 року; ВН № 25/00587 від 23.10.2008 року –22.11.2008 року; ВН № 29/04749 від 18.12.2008 року –17.01.2009 року; ВН № 17/00288 від 21.01.2009 року –08.02.2009 року; ВН № 17/00629 від 28.01.2009 року –13.02.2009 року; ВН 19/03040 від 29.01.2009 року –16.02.2009 року; ВН № 17/01211 від 31.01.2009 року –20.02.2009 року; ВН № 29/08431 від 06.02.2009 року –27.02.2009 року; ВН № 17/02373 від 07.02.2009 року –28.02.2009 року; № 19/17970 від 08.05 2009 року –07.06.2009 року; № 17/19456 від 08.05.2009 року –07.06.2009 року; № 29/14249 від 08.05.2009 року –07.06.2009 року; № 25/31405 від 08.05.2009 року – 07.06.2009 року; № 25/31404 від 08.05.2009 року –07.06.2009 року; № 17/20010 від 12.05.2009 року –11.06.2009 року; № 25/35732 від 22.05.2009 року –21.06.2009 року; № 25/35731 від 22.05.2009 року –21.06.2009 року.

Вказані строки оплати Відповідачем були прострочені, та станом на день подання позовної заяви заборгованість складає 158 853,59 грн.

13.8.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу  вих. № 40/юр про сплату суми заборгованості за договором поставки № 255/07/08- ПТ від 17.07.2008 року у розмірі 158 583,59 грн., позивач також надав суду докази надсилання зазначеної вимоги, що наявні в матеріалах справи.

Відповідь на надіслану вимогу відповідач не надав, та не сплатив суму заборгованості за Договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду спору, заборгованість за поставлений товар не була погашена, доказів на підтвердження протилежного Відповідачем не подано.

Тому вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 158 853,59 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Позивач також, керуючись частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з листопада 2008 року по червень 2009 року в розмірі 8315,87 грн.

Як вбачається з поданого розрахунку, позивач нарахував суму інфляційних втрат на суму інфляції, що не передбачено та суперечить чинному законодавству України, однак за розрахунком суду сума інфляційних втрат є більшою ніж просить стягнути позивач, зважаючи, що при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, сума інфляційних втрат у розмірі 8315,87 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.  

Факт прострочення оплати товару матеріалами справи не спростований, жодних належних доказів перерахування коштів відповідачем на рахунки позивача у повному розмірі та у строки згідно договору № 255/07/08- ПТ від 17.07.2008 року, суду не представлено. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі  1668,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’кей Україна»(01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»(м. Дніпропетровськ, пр.-т. Гагаріна, 80, кв. 29, код 33564369, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) 158 583 (сто п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят три) грн. 59 коп. –основного боргу, 8315 (вісім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 87 коп. –інфляційних втрат, 1668 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) грн. 99 коп. –державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Повернути з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕРС»(м. Дніпропетровськ, пр.-т. Гагаріна, 80, кв. 29, код 33564369, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) 31(тридцять одна) грн. 01 коп.

4.Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                               С.В. Балац

дата підписання рішення 22.12.2009 р.