Ухвала

від 07.05.2018 по справі 822/3423/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №822/3423/17

адміністративне провадження №К/9901/49253/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №822/3423/17 за позовом Дочірнього підприємства Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" "Альфа-Гіпс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

27.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, всупереч положень частини 4 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас, за правилами частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваними рішенням і постановою судів першої та апеляційної інстанцій позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо нарахування Дочірньому підприємству Кам'янець-Подільського публічного акціонерного товариства "ГІПСОВИК" "Альфа-Гіпс" пені з податку на прибуток в сумі 79816,51 гривень та пені з податку на додану вартість в сумі 50576,55 гривень; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області за формою "Ю" від 19.10.2017 №1732-17 в частині сплати податкового боргу по нарахованій пені в розмірі 130393,06 гривень, в решті податкову вимогу залишено без змін. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовна заява подана у 2017 році, а спір у справі в оскаржуваній частині носить одночасно майновий і немайновий характер (про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги в частині сплати податкового боргу по нарахованій пені в розмірі 130393,06 гривень).

Абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в тій же редакції за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання ж до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, оскільки у суді першої інстанції заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7111,79 гривень (130393,06*1,5%+1600 гривень*200%).

Натомість, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 6400 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з положеннями частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №822/3423/17 за позовом Дочірнього підприємства Кам'янець-Подільське публічне акціонерне товариство "Гіпсовик" "Альфа-Гіпс" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник