Ухвала

від 08.05.2018 по справі 914/419/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.2018 р. Справа № 914/419/18

За позовом:Приватного підприємства Кит-Світ , м. Львів до відповідача:Санаторію Нафтуся Прикарпаття , Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі про:стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р. Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Палюх Г.І. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність №5 від 13.04.2018р.) від відповідача:ОСОБА_2 - представник (довіреність від 04.05.2018р.) ВСТАНОВИВ:

06.03.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП Кит-Світ до Санаторію Нафтуся Прикарпаття про стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.03.2018р. суд залишив без руху позовну заяву ПП Кит-Світ та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв'язку з усуненням допущених недоліків, ухвалою від 28.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.04.2018р. Ухвалою від 23.04.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 07.05.2018р. В судовому засіданні 07.05.2018р. оголошено перерву до 08.05.2018р.

07.05.2018р. через канцелярію суду від сторін надійшло спільне клопотання про затвердження мирової угоди у справі з долученим примірником мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання 08.05.2018р. з'явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.05.2018р. з'явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ч. 4 ст. 185 ГПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що положення мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між директором ПП Кит-Світ - ОСОБА_3 та представником Санаторію Нафтуся Прикарпаття - ОСОБА_2 (повноваження на підписання мирової угоди передбачені наявною в матеріалах справи довіреністю від 04.05.2018р.), суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 10170,43 грн. згідно платіжного доручення №2185 від 02.03.2018р. Враховуючи приписи ст. 130 ГПК України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторонами погоджено, що 4000,00 грн. судового збору відповідач зобов'язується перерахувати позивачу на його розрахунковий рахунок, а решта залишається за позивачем, суд прийшов до висновку, що 5085,21 грн. судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі відповідного письмового клопотання, після набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили, 4000,00 грн. судового збору підлягає перерахуванню відповідачем на користь позивача протягом 1 календарного місяця з моменту затвердження мирової угоди, а решта частина судового збору - 1085,22 грн. залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 130, 183, 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Приватним підприємством Кит-Світ та Санаторієм Нафтуся Прикарпаття мирову угоду від 07.05.2018 року у справі №914/419/18 наступного змісту:

Мирова угода

07.05.2018 року м. Львів

Приватне підприємство КИТ-СВІТ (місцезнаходження: 79024, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 39229119), іменоване надалі по тексту - Позивач , від імені котрого на підставі Статуту діє директор ОСОБА_3, з однієї сторони

та

Санаторій Нафтуся Прикарпаття (місцезнаходження: 82186, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, вул. Курортна, буд. 1; ідентифікаційний код: 20795071), іменований надалі по тексту - Відповідач , від імені котрого на підставі довіреності від 04.05.2018 року діє представник ОСОБА_2, з другої сторони

що спільно по тексту іменуються Сторони , а кожен окремо - Сторона , з метою врегулювання спору у справі №914/419/18, вирішили укласти цю мирову угоду (надалі по тексту - ОСОБА_4 угода ) про наступне.

1. Відповідач визнає, що Відповідачем протягом 2017 року, відповідно до видаткових накладних (№411 від 05.07.2017 року на суму 33493,28 грн., №412 від 05.07.2017 року на суму 276 грн., №424 від 10.07.2017 року на суму 21718,21 грн., №425 від 10.07.2017 року на суму 565,81 грн., №427 від 10.07.2017 року на суму 899,93 грн., №435 від 13.07.2017 року на суму 1084,51 грн., №438 від 13.07.2017 року на суму 17924,35 грн., №448 від 18.07.2017 року на суму 765,58 грн., №449 від 18.07.2017 року на суму 32045,16 грн., №459 від 21.07.2017 року на суму 1449 грн., №460 від 21.07.2017 року на суму 31853,77 грн., №462 від 21.07.2017 року на суму 220,38 грн., №472 від 25.07.2017 року на суму 22447,34 грн., №481 від 27.07.2017 року на суму 13362 грн., №490 від 01.08.2017 року на суму 32953,68 грн., №491 від 01.08.2017 року на суму 1062,17 грн., №499 від 07.08.2017 року на суму 43251,46 грн., №513 від 11.08.2017 року на суму 23226,37 грн., №569 від 15.08.2017 року на суму 22169,58 грн., №587 від 21.08.2017 року на суму 35077,84 грн., №612 від 24.08.2017 року на суму 31212,29 грн., №628 від 30.08.2017 року на суму 17007,5 грн., №633 від 31.08.2017 року на суму 7519,97 грн., №660 від 07.09.2017 року на суму 33573,24 грн., №683 від 11.09.2017 року на суму 24924,3 грн., №688 від 11.09.2017 року на суму 850,15 грн., №746 від 15.09.2017 року на суму 23310,14 грн., №758 від 19.09.2017 року на суму 34467,02 грн., №785 від 21.09.2017 року на суму 14806,42 грн.) було отримано від Позивача товар (разом надалі по тексту - Товар ). Оплату вартості Товару Відповідачем здійснено лише частково, внаслідок чого, станом на 07.05.2018 року, неоплаченим є Товар, загальна вартість котрого становить 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ. Стягнення загальної вартості неоплаченого Товару у розмірі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ, є предметом спору у справі №914/419/18.

2. Сторони підтверджують, що Відповідач зобов'язується у строк не пізніше 08 травня 2020 року здійснити оплату вартості Товару за наступним графіком:

- не пізніше наступного робочого дня після затвердження Господарським судом Львівської області цієї ОСОБА_4 угоди перерахувати на вказаний у цій ОСОБА_4 угоді поточний рахунок Позивача, кошти у розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), в якості часткової оплати загальної вартості Товару. При цьому, у призначенні платежу зазначається: оплата відповідно до МУ

- не пізніше 28 червня 2019 року перерахувати на вказаний у цій ОСОБА_4 угоді поточний рахунок Позивача, кошти у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.), в якості часткової оплати загальної вартості Товару. При цьому, у призначенні платежу зазначається: оплата відповідно до МУ

- не пізніше 08 травня 2020 року перерахувати на вказаний у цій ОСОБА_4 угоді поточний рахунок Позивача, кошти у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.), в якості часткової оплати загальної вартості Товару. При цьому, у призначенні платежу зазначається: оплата відповідно до МУ

3. Сторони погодили можливість здійснення Відповідачем часткових оплат загальної вартості неоплаченого, відповідно до п.1 цієї ОСОБА_4 угоди, Товару. При цьому, у призначенні платежу зазначається: оплата відповідно до МУ

4. Позивач, у зв'язку із укладенням цієї ОСОБА_4 угоди, відмовляється від позову у справі №914/419/18 в частині стягнення 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат. Наслідки відмови від позову Позивачу відомі.

5. У разі порушення Відповідачем будь-якого строку погашення боргу за цією ОСОБА_4 угодою Позивач з наступного дня за днем прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання за цією ОСОБА_4 угодою отримує право вимагати від Відповідача негайного погашення всієї суми боргу, а Відповідач зобов'язаний здійснити погашення всієї суми боргу не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобов'язання.

6. Позивач підтверджує, що інших судових витрат, окрім сплаченого ним за подання позовної заяви у справі №914/419/18 судового збору, не понесено. Сторонами досягнуто домовленості, що Відповідач зобов'язаний протягом одного календарного місяця з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди компенсувати/сплатити Позивачу 4000,00 грн. судового збору , сплаченого за подання позовної заяви у справі №914/419/18, решта суми коштів, сплаченої за подання позовної заяви у справі №914/419/18, залишається за Позивачем. При цьому, Сторонам відомо норми ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до умов котрої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову,суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

7. Сторони підтверджують, що Позивач не має до Відповідача жодних майнових претензій з предмету позову. Крім цього Сторони погодили та підтверджують, що з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Львівської області, у них відсутні взаємні претензії щодо виконання будь-яких зобов'язань, в тому числі, але не виключно, зобов'язань по Договору поставки №6 від 01.10.2014 року, котрий, у зв'язку із наявністю заперечень Відповідача, в тому числі щодо його пролонгації, припинив свою дію 22.09.2017 року. Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї ОСОБА_4 угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій одна до одної з приводу оплати Товару, а відтак заборгованості, яка була предметом розгляду у справі №914/419/18.

8. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом ОСОБА_4 угоди, зокрема ті, що передбачені статтею 193 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторони підтверджують, що ОСОБА_4 угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету позову в справі №914/419/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання Сторонами і діє з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області.

11. Мирова угода укладена Сторонами в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. ОСОБА_4 угоди прочитаний особисто кожною Стороною (представником Сторони), доповнень та зауважень не має.

12. Сторони підтверджують, що ОСОБА_4 угода стосується лише їх прав і обов'язків щодо предмету Позову у справі №914/419/18 і що під час її укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені ОСОБА_5 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання ОСОБА_5 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

Сторони цієї ОСОБА_5 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність ОСОБА_5 угоди та підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_5 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті ОСОБА_5 угоди.

Мирова угода укладена при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології українською мовою в 3-х примірниках (по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник для Господарського суду Львівської області), які мають однакову юридичну силу.

Позивач:Відповідач: Приватне підприємство КИТ-СВІТ Санаторій Нафтуся Прикарпаття місцезнаходження: 79024, м. Львів, АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: 39229119 п/р 26005053828091 в ПАТ КБ ПриватБанк , МФО 325231місцезнаходження: 82186, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, вул. Курортна, буд. 1 ідентифікаційний код: 20795071 Директор

---

ОСОБА_3 Представник

---

Фартушок Н.Б. (за довіреністю )

2. Провадження у справі №914/419/18 за позовом ПП Кит-Світ до Санаторію Нафтуся Прикарпаття про стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р. - закрити.

3. Стягувач: Приватне підприємство КИТ-СВІТ (79024, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 39229119)

Боржник: Санаторій Нафтуся Прикарпаття (82186, Львівська обл., Дрогобицький р-н, с. Модричі, вул. Курортна, буд. 1; код ЄДРПОУ 20795071)

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018р.

Суддя Крупник Р.В.