Ухвала
від 08.05.2018 по справі 912/1114/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2018 року Справа № 912/1114/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, м. Знам'янка, Кіровоградська область, в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

та Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача Фізичної особи- підприємця Бевз Ольги Андріївни, с. Федірки, Світловодський район, Кіровоградська область

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № [12-85]-2928 вих-18 від 03.05.2018 Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації до Фізичної особи- підприємця Бевз Ольги Андріївни про визнання недійсними договорів поставки товару:

№ 15 від 24.01.2018 на суму 180 000,00 грн;

№ 16 від 24.01.2018 на суму 25 000,00 грн,

укладених між Відділом освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем Бевз Ольгою Андріївною, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурором зазначено про те, що спірні договори укладено за відсутності визначеного конкретного предмета закупівлі, без планування даної закупівлі та відображення її в додатку до річного плану закупівель Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації та без проведення визначеної процедури закупівлі, що суперечить вимогам ст. ст. 2, 3, 4, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454. Вказане є підставою для визнання таких договорів недійсним.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного органу - Східного офісу Державної аудиторської служби України, Прокурором зазначено про те, що укладення оспорюваних договорів всупереч норм законодавства є порушенням законності в бюджетній системі, порушує принцип відкритості та прозорості проведення публічних закупівель, зокрема у сфері охорони дитинства, тоді як Держаудитслужбою, як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень. Підставою для звернення Прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом, вказано про загрозу порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконних правочинів, завдання шкоди державному бюджету у вигляді незаконних витрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1114/18.

2. Справу № 912/1114/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.05.2018 о 14:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

5. Відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України після вручення ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надати суду у строк 15 днів: відзив на позовну заяву; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів до початку підготовчого засідання іншим учасникам справи.

Відповідачу подати відзив в строк, що дозволить іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд звертає увагу відповідача, що за приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь - якої із обставин, на яких ґрунтуються вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

6. ПОЗИВАЧАМ не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду кожному окремо письмово викладену власну позицію по суті позовних вимог прокурора та повідомити про підтримання (повністю/частково) заявлених позовних вимог.

7. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Примірники ухвали надіслати Знам'янській місцевій прокуратурі (27502, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5); Східному офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2); Відділу освіти, молоді та спорту Світловодської районної державної адміністрації (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Коцюбинського, 19); Фізичній особі - підприємцю Бевз Ользі Андріївні (АДРЕСА_1), Прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4).

Суддя В.Г. Кабакова

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.05.2018
Оприлюднено10.05.2018
Номер документу73839524
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1114/18

Рішення від 16.08.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 31.07.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 20.06.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 31.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

Ухвала від 08.05.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Кабакова В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні