Ухвала

від 08.05.2018 по справі 917/2111/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2018 р.          Справа № 917/2111/17

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава (вх. № 846П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі №917/2111/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якого складено 13.04.2018р.

за позовом Фермерського господарства «СІД-АГРО-ПЛЮС», м. Глобине, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання права володіння та користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі №917/2111/17 позов задоволено; визнано за Фермерським господарством "СІД-АГРО-ПЛЮС" право користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 17,6000 га, кадастровий номер 5320681700:00:001:0022 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 29.10.2013 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2013р., яка розміщена на території Гринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської від 04.04.2018 року у справі №917/2111/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 19.04.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При перевірці матеріалів долучених до апеляційної скарги встановлено відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу – Фермерському господарству «СІД-АГРО-ПЛЮС», що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане підтверджує й додаток до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує лише про наявність копії довіреності та копії першої сторінки рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі №917/2111/17 з відміткою вхідної кореспонденції.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” № 1801-VIII від 21.12.2016р., станом на 01.01.2017р. прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 гривень.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2400,00 грн., що складає 150 відсотків від 1600,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

          Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

          1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі №917/2111/17 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Терещенко О.І.