ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2018 рокусправа № 2а/0470/8852/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ" про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено, припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ".
24 квітня 2018 року не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що про розгляд справи йому не було відомо, про припинення товариства дізнався лише 27.12.2017 року, процедура ліквідації не була проведена, у товариства наявне не розподілене між учасниками процесу майно.
Разом, з цим матеріалами справи підтверджено, що апелянт був обізнаний про наявність постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 27 вересня 2011 року, ще 02.09.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою з підписом ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення.
Таким чином наведені вище обставини виключають можливість вирішення судом питання щодо дотримання останнім строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.
Отже, заявником у поданому клопотанні не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11 за позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс АМ" про припинення юридичної особи.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 р. у справі № 2а/0470/8852/11, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.05.2018 |
Оприлюднено | 11.05.2018 |
Номер документу | 73841920 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Олефіренко Н.А.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні