Постанова

від 08.05.2018 по справі 810/272/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/272/17 Головуючий у 1 інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Безименної Н.В. Степанюка А.Г. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за заявою Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Інженерно - будівельний центр Споруда звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити боржника - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року № 810/272/17 на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда про заміну сторони виконавчого провадження у справі №810/272/17 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження у справі, а саме, боржника - Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області на Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14).

Не погодившись з ухвалою суду, апелянт - Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

02 травня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, задовольняючи заяву Приватного підприємства Інженерно - будівельний центр Споруда про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні визначені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для заміни боржника у справі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області, що полягають у неналежному розгляді заяви Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда від 26.10.2016 року стосовно отримання інформації та копій документів на земельну ділянку площею 3,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1, кадастровий номер 3210900000:01:174:0108, та щодо не внесення відомостей про вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда від 26.10.2016 року та надати відповідь на поставлені у ній питання.

На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року по справі №810/272/17, Київським окружним адміністративним судом 26 грудня 2017 року видано виконавчий лист про зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області повторно розглянути заяву Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр Споруда від 26.10.2016 року та надати відповідь на поставлені у ній питання.

Матеріалами справи підтверджується, що виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження .

В силу статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2017 року №38 затверджено Перелік територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, що ліквідуються, функції і повноваження яких, здійснюватиме Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Згідно вказаного переліку, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області ліквідовується, а його функції після ліквідації здійснює Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

29.11.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 13571110005004123 про припинення Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області.

Матеріали справи містять копію передавального акту від 22.02.2017 року, згідно якого, Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області передало, а Головне управління Держгеокадастру у Київській області отримало фонд документації з землеустрою та інших документів з питань земельних відносин (а.с. 67-68).

Так, припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов'язань і не передбачає правонаступництва.

Однак, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов'язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво юридичної особи публічного права.

В даному випадку, наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.02.2017 №38 здійснення функцій та повноважень ліквідованого Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області покладено саме на Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни боржника у справі.

Доводи апелянта з приводу того, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області не є правонаступником Управління Держгеокадастру у м. Ірпені Київської області колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на вищевказане.

Нормами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч 2 ст. 372 КАС України).

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на зазначене, статтю 379 КАС України необхідно тлумачити, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти їх виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №2-а-1220/11 від 06 лютого 2018 року.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини Горнсбі проти Греції , право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ( Hornsby v. Greece № 18357/91).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Безименна Н.В. Степанюк А.Г..

Повний текст постанови виготовлено 08 травня 2018 року .