Рішення

від 18.06.2007 по справі 17/141-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/141-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.06.07                                                                                           Справа №  17/141-07

За позовом   Підприємства “К.Артель” Кіровоградської обласної організації

                      Української  спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД”

про                 стягнення  11 234 грн.

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:

позивача:      Гаркуша К.Л, Пакуль М.Д.;

відповідача:  Левченко О.М.;

присутні:       Пташник Є.Т., Байдаков О.М.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Підприємство “К.Артель” Кіровоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” (далі –Відповідач) про стягнення                              11 234 грн., з яких 10 567,81 грн. –основний борг та 666,18 грн. –пеня.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору будівельного підряду № 15/04-05 від 25.04.2005р., щодо оплати виконаних робіт.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та його клопотанням про відкладення розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 18.06.2007р. представники позивача позовні вимоги  підтримали, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі проти позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві на позов, поданому в судовому засіданні. А саме, відповідач посилається на те, що позивачем порушено п.п 7.4, 7.5 Договору будівельного підряду № 15/04-05 від 25.04.2005р. в частині не передачі відповідачу в повному обсязі виконавчої документації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, суд  в с т а н о в и в:

25 квітня 2005 року між Підприємством “К.Артель” Кіровоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” було укладено договір будівельного підряду № 15/04-05 (далі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) відповідач (генпідрядник) доручає, а позивач (субпідрядник) приймає на себе виконання робіт по цегляній кладці та монтажу збірного залізобетону на об'єкті: Житловий комплекс житлової та цивільної забудови в с. Чубинське (200-квартирний житловий будинок).

Пунктами 2.1, 3.1, 4.1 Договору передбачено, що вартість виконуваних робіт з даного Договору є твердою згідно Додатку № 1 (а.с. 11), що є невід'ємною частиною договору. Позивач зобов'язується весь комплекс робіт, що йому доручається виконати і передати відповідачу в термін до 20.07.2005р. Відповідач передає позивачу затверджену проектну документацію на обсяг робіт, погоджену з усіма відповідними інстанціями.

Згідно з п. 2.3 Договору про узгодження додаткових робіт укладається додаткова угода. Додатковими угодами № 1 від 11.05.2005р., № 2 від 17.06.2005р., № 3 від 18.07.2005р., № 4 від 15.07.2005р., № 5 від 05.08.2005р., № 5 від 01.09.2005р., № 6 від 20.09.2005р., № 7 від 01.11.2005р. сторонами було узгоджено додаткові роботи (а.с. 12-19).

Відповідно до п. 7.3 Договору відповідач приймає у позивача виконані будівельно-монтажні роботи до 26 числа звітного місяця. Відповідач здійснює оплату за виконані роботи на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 днів після приймання робіт і підписання Актів виконаних підрядних робіт (Кб-2в) і Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3).

На підставі зазначеного Договору позивач протягом травня 2005 - липня 2006р. виконав підрядні роботи на загальну суму 699 322,80 грн., що підтверджується Актами виконаних підрядних робіт (а.с. 21-37) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (а.с. 38-48), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств. А саме: Актом виконаних підрядних робіт за травень 2005р. на суму 45 212,40 грн., за червень 2005р. на суму 61 226,40 грн., за липень 2005р. на суму 103 280,40 грн., за серпень 2005р. на суму 97 251,60 грн., за вересень 2005р. на суму 112 502,40 грн., за жовтень 2005р. на суму 125 982 грн., за листопад 2005р. на суму  101 236,80 грн., за грудень 2005р. на суму 38 010 грн., за лютий 2006р. на суму 4 388,40 грн., за червень 2006р. на суму 7 676,40 грн., за липень 2006р. на суму 2 556 грн.

Однак, оскільки пунктом 13.1 Договору передбачено, що позивач оплачує послуги відповідача в розмірі 2% від вартості робіт за Договором, позивачем були виставлені відповідачу рахунки (а.с. 49-59) для оплати виконаних підрядних робіт на загальну суму 685 336,33 грн. (699 322,80 грн. –13 986,47 грн. (2%).

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов'язань за виконані підрядні роботи розрахувався частково, сплативши позивачу  лише 674 768,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача за виконані підрядні роботи по Договору будівельного підряду № 15/04-05 від 25.04.2005 року становить 10 567,81 грн. (685 336,33 грн. - 674 768,52 грн.).

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на п.п 7.4 і 7.5 Договору, оскільки згідно з п. 7.4 роботи позивачем здано, а Генпідрядником-відповідачем прийнято, що підтверджується Актами прийому-передачі виконаних підрядних робіт, у яких відсутні зауваження з боку Генпідрядника. Що ж до посилань відповідача на порушення позивачем умов п. 7.5 Договору щодо неподання, на його думку, субпідрядником звітів, то суд вважає, що за наявності Актів прийому-передачі, це не може бути підставою для несплати боргу за виконані та прийняті роботи.

Посилання відповідача на те, що йому не було передано повністю документацію  (п. 9.2 Договору) суд відхиляє як необґрунтоване, оскільки відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що виконавча документація не передана замовнику або з цього питання існують претензії з боку замовника, який до того ж не є стороною цього Договору. Крім того, зі змісту ст. 9.2 Договору не можна встановити на кого покладено обов'язок здачі виконавчої документації Замовнику –на Субпідрядника чи Генпідрядника (відповідача).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача               10 567,81 грн. заборгованості за виконані роботи за Договором будівельного підряду                 № 15/04-05 від 25.04.2005 року є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.  

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 11.2 Договору при затримці оплати за прийняті по Акту роботи відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі дисконтної ставки НБУ від вартості неоплачених вчасно робіт за період прострочення.

З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 666,18 грн. відповідно до поданого розрахунку (а.с. 6).

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” (код 20574157) на користь Підприємства “К.Артель” Кіровоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)                   (код 31703816) 10 567,81 грн. основного боргу, 666,18 грн. - пені, а також судові витрати: держмито у розмірі 112,34 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ.

Суддя