Ухвала

від 03.05.2018 по справі 818/1249/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 818/1249/17Суддя-доповідач Подобайло З.Г. УХВАЛА

03 травня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДФС у Сумській області у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017р. по справі № 818/1249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ТОВ ПВП Стандарт на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі № 818/1249/17 за позовом ТОВ ПВП Стандарт до ГУ ДФС у Сумській області про скасування рішень.

Головним управлінням ДФС у Сумській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню №32016130580000022, оскільки під час розслідування кримінального провадження повинно бути встановлено особи, що вчинили кримінальне правопорушення та обставини його вчинення, встановити, за їх наявності, співучасників кримінального правопорушення, встановлення складу злочину, особливо об'єктивної сторони має суттєве значення для вирішення даної справи. Вказує . що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області знаходиться кримінальне провадження №32016130580000022 за ч. 3 ст. 212 КК України, у фабулі якого зазначено, що : Службові особи ТОВ ПВП Стандарт , код ЄДРПОУ 38867768, з січня 2016 по січень 2017року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ Енергобізнесальянс (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ Агро - Альянс - Пром (код ЄДРПОУ 39346598), ФГ Агросад - 2012 (код ЄДРПОУ 37823122), ТОВ ВПТК - Ютал (код ЄДРПОУ 40166844), ФГ Спас-2007 (код ЄДРПОУ 34583948), ТОВ Еліта (код ЄДРПОУ 31499760), ПП ТД Аверс Трейд (код ЄДРПОУ 39718128), ТОВ Девелопінвестпром (код 38724434), ТОВ Андрос (код ЄДРПОУ 33212121), TOB СГП Зеленецьке (код ЄДРПОУ 36750331), ТОВ ТД Санбері (код ЄДРПОУ 40256377), ТОВ Супрім - Груп (код ЄДРПОУ 40436731), ТОВ Альт-Стандарт (код ЄДРПОУ 40142493), СГВК Фаворит (код ЄДРПОУ 36542484), СГК Колос (код ЄДРПОУ 30796873), ТОВ АПК Сємка (код ЄДРПОУ 37338119), ТОВ Сонкей (код ЄДРПОУ 39282681), СВК Владичень (код ЄДРПОУ 3768948), ТОВ Шанс (код ЄДРПОУ 31337146) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість сумі 45046170 гривень.

ТОВ ПВП Стандарт заперечує проти задоволення клопотання , вказує , що прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №42016200000000042 за фактом того, що працівники ГУ ДФС у Сумській області підробили акт перевірки фактичного місцезнаходження за юридичною адресою Товариства та довідку форми 2 про не встановлення місцезнаходження підприємства, внісши до цих документів недостовірні відомості, а також за фактом того, що службові особи ДПІ в м. Суми перевищуючі владні повноваження, розірвали договір про визнання електронних документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 365 ч.І КК України. По вказаному кримінальному провадженню відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.18 Товариство визнано потерпілим внаслідок протиправних дій зі сторони ГУ ДФС у Сумській області. Крім того, Управлінням служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018200000000024 за фактом того, що службові особи податкових органів Сумської області систематично перевищуючи владні повноваження безпідставно розривають договори між ДПІ в м. Суми та Товариством про визнання електронних документів, чим протидіють законній господарській діяльності зазначеної юридичної особи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 206 ч.1 КК України.

Звертає увагу на те , що завершальним етапом кримінального судочинства є розглят справи в суді та ухвалення обвинувального чи виправдувального вироку у справі, а не са факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. На даний час жодного розгляду справи у порядку кримінального судочинства не має, підозрювані та обвинувачені у кримінальному провадженню №42016200000000042 відсутні.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про зупинення провадження у справі, а також вивчивши наведені у ньому підстави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено також додаткові підстави для прийняття судом ухвали про зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 236 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.

Разом з тим, КАС України не передбачає можливості зупинення провадження по справі у зв'язку з внесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, відповідачем не надано доказів того, що в рамках кримінального провадження № 32016130580000022 здійснюється судовий розгляд справи.

Дослідивши наданий заявником витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , суд апеляційної інстанції не вважає його достатнім доказом того, що наявність матеріалів досудового розслідування за № 32016130580000022 перешкоджає розгляду адміністративної справи по суті, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про зупинення провадження у справі № 818/1249/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2018 р.