Ухвала
від 07.05.2018 по справі 816/551/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №816/551/17, адміністративне провадження №К/9901/46475/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів,

в с т а н о в и в:

26.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, скаржником не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018р. касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано скаржником 17.04.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 10.04.2018р. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити не певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

Натомість у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не сплачено судовий збір та не уточнено яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанови, приписів повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.05.2018
Оприлюднено10.05.2018
Номер документу73843577
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/551/17

Ухвала від 07.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 26.02.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Постанова від 17.11.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 16.06.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні