Рішення

від 03.05.2018 по справі 185/157/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/157/18

Провадження № 2/185/1191/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Науково-виробничого фермерського господарства Компанія Маїс до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче фермерське господарство Компанія Маїс звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 21 131 грн.; проценти за користування грошовими коштами у сумі 9 423, 03 грн.; судовий збір у сумі 1 600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2013 року між НВФГ Компанія Маїс та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,4574 га. розташованої на території Троїцької сільської ради Павлоградського району та належної ОСОБА_3 на праві приватної власності за кадастровим номером 1223587500:01:002:0013. За умовами договору ОСОБА_3 як орендодавець, зобов'язався передати, а підприємство як орендар прийняти в тимчасове оплатне користування вказану земельну ділянку у порядку та на умовах договору оренди з виплатою відповідачу орендної плати авансом наперед за 10 років користування земельною ділянкою. З урахуванням виключних особистих обставин, що були викладені в заяві ОСОБА_3, позивач зобов'язався до 30.03.2013 року здійснити виплату авансом орендної плати за майбутній період з 01.04.2013 року по 31.03.2024 року включно. 25.02.2013 року НВФГ Компанія Маїс виплатила ОСОБА_3 загальну суму авансу за 10 років оренди 21 131 грн. Підприємство з метою реєстрації вказаного договору оренди звернулося до уповноваженого на здійснення реєстрації державного органу. Однак у зв'язку з тим, що в процесі реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, у державному земельному кадастрі було змінено кадастровий номер з 1223587500:01:002:0013 на 1223587500:01:001:1148, тому у здійсненні реєстрації права оренди було відмолено. 17.06.2015 року речове право на земельну ділянку було зареєстровано. Вважає, що оскільки з об'єктивних причин не відбувся акт реєстрації права оренди за договором оренди від 21.02.2013 року, то такий договір є неукладеним та таким, що не набрав юридичної сили, а тому отримані 25.02.2013 року грошові кошти в сумі 21 131 грн. є отриманими без належної правової підстави. Відповідач отримані кошти не визнає як орендну плату за 10 наступних років. Крім того, за позовом ОСОБА_3 Синельниківським міськрайонним судом 06.12.2017 року ухвалено рішення про стягнення з НВФГ Компанія Маїс на користь ОСОБА_3 орендної плати за користування земельною ділянкою за період оренди з 2015 по 2016 рік. З метою врегулювання спору 08.12.2017 року на адресу відповідача була надіслана вимога про повернення безпідставно набутих коштів. Однак дана вимога відповідачем проігнорована та грошові кошти добровільно не повернуті.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами на 03 травня 2018 року в сумі 10 548, 07 грн. та збільшити суму судового збору у сумі 1762 грн. стягнувши її з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи викладені в позовні заяві та пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням збільшених позовних вимог, не визнав в повному обсязі, надав заперечення на позов відповідно до змісту яких зазначив, що дійсно звертався в НВФГ Компанія Маїс з проханням надати грошову допомогу. 21.02.2013 року написав заяву, текст якої був продиктований директором підприємства, суму коштів в заяві не зазначали. 21.02.2013 року він отримав кошти в сумі 21 131 грн. Однак вважає, що заява на надання допомоги не є юридичним документом, оскільки вона не оформлена у вигляді договору, що не відповідає діючому законодавству. Крім того, вона грубо порушує положення ЗУ Про оренду землі оскільки, розмір орендної плати підлягає щорічному перегляду і повинна складати не менше 3% від нормативно-грошової оцінки, а кадастрова вартість землі постійно змінюється. Він постійно наполягав щоб отримання коштів було оформлено договором, однак цього зроблено не було. Зазначив, що він не міг користуватися безпідставно набутими грошовими коштами, а позивач користуючись його земельним паєм утримував нараховані кошти в рахунок боргу який на добровільній основі надав 21.02.2013 року. Вважає, що суми які виставляє позивач не є дійсними.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень не визнала в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у запереченнях на позов та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Суд вислухав учасників справи, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, доходить висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

21.02.2013 року між НВФГ Компанія Маїс та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,4574 га. розташованої на території Троїцької сільської ради Павлоградського району та належної ОСОБА_3 на праві приватної власності за кадастровим номером 1223587500:01:002:0013. За умовами договору ОСОБА_3 як орендодавець, зобов'язався передати, а Підприємство як орендар прийняти в тимчасове оплатне користування вказану земельну ділянку у порядку та на умовах договору оренди з виплатою відповідачу орендної плати авансом наперед за 10 років користування земельною ділянкою. (а.с. 6,7)

21.02.2013 року відповідачем була написана заява, де він зазначив, що у зв'язку з лікуванням просить видати йому авансом орендну плату за землю на підставі договору від 21.02.2013 року за період 10 років без подальшого нарахування доплат у зв'язку з можливою індексацією вартості землі. (а.с. 13)

На підставі відомості на видачу орендної плати за паї від 21.02.2013 року, згідно видаткового касового ордеру від 25.02.2013 року ОСОБА_3 сплачено 21 131 грн.

У зв'язку з тим, що в процесі реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, у державному земельному кадастрі було змінено кадастровий номер з 1223587500:01:002:0013 на 1223587500:01:001:1148, у здійсненні реєстрації права оренди земельної ділянки за договором від 21.02.2013 року було відмолено.

31.12.2014 року між НВФГ Компанія Маїс та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3,4574 га. розташованої на території Троїцької сільської ради Павлоградського району та належної ОСОБА_3 на праві приватної власності за новим кадастровим номером 1223587500:01:001:1148. (а.с. 18)

Право власності відповідача на земельну ділянку було зареєстровано 17.06.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 17, 21)

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, звертаючись до суду з позовом за захистом свого майнового права 05.01.2018 року, зазначає що, відповідач з дати реєстрації договору від 31.12.2014 року, як набувач грошових коштів за договором від 21.02.2013 року дізнався, або мав змогу дізнатися, що підстава отримання ним грошових коштів відпала, тому отримані ним кошти у сумі 21 131 грн. від НВФГ Компанія Маїс починаючи з 18.06.2015 року вважаються безпідставно отриманими. Отже саме з 18.06.2015 року - дати наступної за датою реєстрації права оренди земельної ділянки за чинним договором оренди земельної ділянки від 31.12.2014 року, вважає позивач, починається перебіг позовної давності.

Згідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що про наявність порушеного права позивач дізнався у 2013 році, коли звернувся з метою здійснення реєстрації права оренди за договором від 21.02.2013 року, до уповноваженого на здійснення цієї реєстрації державного органу, та через неналежним чином зареєстроване право власності відповідача на земельну ділянку у державному земельному кадастрі - отримав відмову. Тобто саме з цього часу позивач довідався, або міг довідатися, що набуті відповідачем грошові кошти в сумі 21 131 грн. за не чинним договором від 21.02.2013 року, безпідставно отримані. Отже саме з цього часу позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, розуміючи що, договір від 21.02.2013 року не чинний, між сторонами вже 31.12.2014 року був знову укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

17.04.2018 року відповідачем надана суду заява про застосування строку позовної давності. (а.с. 43)

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Доказів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду не надано.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Науково-виробничого фермерського господарства Компанія Маїс (код ЄДРПОУ 21905337) до Водоп'ян ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_1) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Витрати на судовий збір покласти на Науково-виробниче фермерське господарство Компанія Маїс .

Повний текст рішення суду складено 08 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5