УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

308/4269/18

У Х В А Л А

08.05.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М., розглянувши слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Мельниченко Максима Григоровича про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ ВФ Україна , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області Мельниченко М.Г. звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року невстановлена, на даний час, досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тим самим завдавши зазначеним особам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому на банківський картковий рахунок ПАТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2, потерпілим ОСОБА_3 переказано кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, в якості оплати за придбання криптовалюти Bitcoin . Однак в подальшому потерпілий ОСОБА_3 не отримав ні криптовалюти, ні власних, переказаних, коштів.

Окрім того, встановлено, що до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, разом з ОСОБА_5, може бути причетний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який для вчинення шахрайств, за вищевказаною схемою використовує наступні банківські карткові рахунки, зокрема рахунок ПАТ Універсал Банк НОМЕР_3 та рахунок ПАТ КБ ПриватБанк НОМЕР_4. Також встановлено, що саме на ці рахунки брат ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також друг ОСОБА_5 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, на прохання ОСОБА_5 перераховували грошові кошти.

Слідчий зазначає у клопотанні, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5, використовуючи власні рахунки у фінансових установах, зареєстрованих на території України, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами осіб в особливо великих розмірах.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 користується послугами операторів стільникового зв'язку: ПрАТ Київстар , а саме абонентськими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6 НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, ПрАТ ВФ Україна , абонентським номером НОМЕР_11, а також оператора стільникового зв'язку Російської Федерації ПАТ Мобільні ТелеСистеми (ПАО Мобильные ТелеСистемы, ИНН НОМЕР_1) НОМЕР_12

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, підтвердження факту причетності до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлення місцезнаходження вищевказаних осіб, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а також встановлення й інших причетних до його вчинення осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань вищевказаних абонентських номерів, що знаходяться у володінні ПрАТ ВФ Україна .

Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ ВФ Україна в судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070030003602 від 21.12.2017, в рамках якого досліджуються обставини заволодіння невстановленою особою в період з початку червня 2017 року по 20 грудня 2017 року шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тим самим завдавши зазначеним особам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ ВФ Україна для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ ВФ Україна і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції Мельниченко Максиму Григоровичу, а також іншим слідчим цього ж відділу, які в групі слідчих здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: слідчому - старшому лейтенанту поліції Шикулі Михайлу Івановичу, старшому слідчому - майору поліції Грабу Богдану Васильовичу, старшому слідчому в ОВС - майору поліції Кондракову Олександру Степановичу, старшому слідчому в ОВС - майору поліції Рачкулинцю Богдану Степановичу, старшому слідчому - майору поліції Кухта Миколі Васильовичу, слідчому - капітану поліції Барану Олександру Івановичу, слідчому - капітану поліції Костик Вікторії Юріївні та старшому слідчому - старшому лейтенанту поліції Хайрутдінову Едгарду Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв'язку ПрАТ ВФ Україна , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з'єднань абонентських номерів НОМЕР_11, НОМЕР_13, та НОМЕР_14, за період часу з 01.01.2017 по термін дії ухвали.

Зобов'язати ПрАТ ВФ Україна виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б).

2.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

2.4.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.5.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - ІМSI), IMEI, тощо.

2.7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Зобов'язати ПрАТ ВФ Україна надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.)ПрАТ ВФ Україна розташованих на території Закарпатської області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо

Зареєстровано 09.05.2018
Оприлюднено 11.05.2018
Дата набрання законної сили 08.05.2018

Судовий реєстр по справі 308/4269/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.05.2018 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне
Ухвала від 08.05.2018 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону