Ухвала

від 11.12.2009 по справі 51/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/142 11.12.09

За заявою Закритого ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «АКВ Гарант»

про перегляд за нововия вленими обставинами рішення Господарського суду міста К иєва від 18.03.08р.

За позовом Закритог о акціонерного товариства ст рахова компанія «Полемін»

до Закритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АКВ Гарант»

про стягнення 294000,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Овчинніков а В.В.

від відповідача: Ромасев ич Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.03.09р. у спра ві № 51/142 позовні вимоги Закрито го акціонерного товариства с трахова компанія «Полемін»з адоволено, присуджено до стя гнення з Закритого акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «АКВ Гарант»на користь позивача суму страхового ві дшкодування у розмірі 294 000 грн . 00 коп., державне мито в сумі 2 940 г рн. 00 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн . 00 коп.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду першої інст анції, Закрите акціонерне то вариство «Страхова компанія «АКВ Гарант»звернулася з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду, відповідно до якої просило рішення Господарськ ого суду міста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/142 скасувати і напра вити справу на новий розгляд .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 28.05.09р. рішення Господарс ького суду м. Києва від 18.03.09р. у с праві № 51/142 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.08.09р . касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АКВ Гарант» залишено без задоволення, по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 28.05.09р. у справі № 51/142 залишено без змін.

26.10.09р. Закрите акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АКВ Гарант»звернулося до Гос подарського суду міста Києва із заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення Господарського суду мі ста Києва від 18.03.09р. у справі № 51/1 42, відповідно до якої заявник просить суд, на період розгля ду вказаної заяви, зупинити в иконавче провадження по прим усовому виконанню наказу від 08.04.09р. у справі № 51/142 та скасувати вищевказане рішення суду пе ршої інстанції. Як нововиявл ену обставину заявник визнач ає постанову Вищого господар ського суду України від 27.08.2008 ро ку у справі № 25/362 та лист прокур атури Черкаської області № 04/2 /1-734-03/09 від 10.08.09р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.11.09р. розгляд за яви про перегляд за нововияв леними обставинами рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 18.03.08р. у справі № 51/141 призначен о на 16.11.09р.

В додаткових письмових поя сненнях по заяві про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення Господарського с уду міста Києва від 18.03.09р. у спра ві № 51/142 представник Закритого акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АКВ Гарант» посилається на те, що новоявл еними - є обставини, викладені у рішенні Господарського су ду м. Києва від 29.08.06р. у справі № 25 /362 про визнання недійсною ков ер - ноти № 18/15-05-с/13 від 18.02.03р., укла деної між ЗАТ «СК «Полемін»т а ВАТ «Московське перестрахо ве товариство», яке було скас овано постановою Вищого госп одарського суду України віл 27.08.09р. у справі № 25/362, але на момент вирішення справи № 51/142 ще мало законну силу.

Представник Закритого акц іонерного товариства страхо вої компанії «Полемін»надав суду відзив на заяву, в якому проти її задоволення запереч ує з тих підстав, що обставини , наведені ЗАТ «СК «АКВ Гарант »не є нововиявленими в розум інні ст. 112 ГПК України, оскільк и не спростовують факти, що по кладені в основу рішення Гос подарського суду міста Києва від 18.03.09 р., а саме факти наявнос ті невиконаних зобов' язань ЗАТ «СК «АКВ Гарант»перед ЗА Т «СК «Полемін».

Розгляд заяви неодноразов о переносився через невикона ння сторонами вимог суду та н еобхідністю витребування до даткових документів, необхід них для повного, об' єктивно го та всебічного розгляду за яви.

Проаналізувавши подану за яву, заслухавши у судовому за сіданні представників сторі н, суд відмовляє у її задоволе нні, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї пози ції, представник Закритого а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АКВ Гарант»п осилається на те, що нововияв леними обставинами є обстави ни, викладені у рішенні Госпо дарського суду міста Києва в ід 29.08.06 №25/362 про визнання недійсн ою ковер-ноти №18/15-05-с/13 від 18.02.2003, ук ладеної між ЗАТ «СК «Полемін » та ВАТ «Московське перестр ахове товариство», яке було с касовано постановою Вищого г осподарського суду України в ід 27.08.2009р. у справі №25/362, але на мом ент вирішення справи, що зара з переглядається, тобто на 18.03.2 009, було ще чинне. Також, на думк у заявника, нововиявленою об ставиною є інформація, одерж ана з листа Прокуратури Черк аської області від 10.08.2009 №04/2/1-734-03/09, згідно з якої ЗАТ «АКВ Гарант »повідомлено про наявність в исновку №6825 від 09.06.06р. комісійно ї судово-пожежно-технічної е кспертизи стосовно факту пож ежі в с. Мошни Черкаської обла сті, а також повідомлено про з акриття кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України (за відсутністю в діянні скла ду злочину).

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. За своєю юри дичною суттю нововиявлені об ставини є фактичними даними, що в установленому порядку с простовують факти, які було п окладено в основу судового р ішення.

Задовольняючи позов ЗАТ «С К «Полемін»про присудження д о стягнення з Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АКВ Гарант»на к ористь позивача суми страхов ого відшкодування у розмірі 294 000 грн. 00 коп., державного мита в сумі 2 940 грн. 00 коп. та витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 118 грн. 00 коп., суд виходив з то го, що настання страхового ви падку за договором добровіль ного страхування майна від в огневих ризиків та ризиків с тихійних явищ №05-С/13 від 04.02.2003, яке підтверджується рішенням Го сподарського суду міста Києв а від 19.11.2007 № 32/412, призвело до необ хідності виконання відповід ачем на користь позивача зоб ов`язань з виплати сум перест рахового відшкодування за до говором № 08/99 про співробітниц тво по факультативному перес трахуванню від 01.08.1999 та ковер-но том № 08/99-05-С/13 від 11.02.2003, які не було в иконано ЗАТ «СК «АКВ Гарант» , чим порушено приписи ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства.

Таким чином, в основу судово го рішення, що оскаржено за но вовиявленими обставинами, по кладено факт наявності невик онаних зобов`язань ЗАТ «СК «А КВ Гарант»перед ЗАТ «СК «Пол емін»за договором №08/99 про спі вробітництво по факультатив ному перестрахуванню від 01.08.199 9 та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.2003.

Проте, у заяві про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. за новови явленими обставинами заявни к не надав належного правово го обґрунтування того, яким ч ином обставини, на які він пос илається як на нововиявлені, спростовують факт наявності невиконаних зобов`язань ЗАТ «СК «АКВ Гарант»перед ЗАТ «С К «Полемін»за договором №08/99 п ро співробітництво по факуль тативному перестрахуванню в ід 01.08.1999 та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 ві д 11.02.2003.

Як встановлено судом, ЗАТ «С К «АКВ Гарант» в касаційній с карзі до Вищого господарсько го суду України від 09.06.2009 послав ся на одержаний ним лист ЗАТ « СК «Полемін»№ 49 від 01.06.2007 про зав ершення страхового розсліду вання та прийняття рішення п ро розмір та виплату страхов ого відшкодування, копію яко го додано ЗАТ СК «АКВ Гарант» до апеляційної скарги. Суд в ідзначає, що зазначений дока з також містить посилання на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 25/362, з як им ЗАТ СК «АКВ Гарант»пов`язу є виникнення нововиявлених о бставин.

Наявність у ЗАТ «АКВ «Гаран т»вищевказаного листа спрос товує твердження представни ка заявника про те, що ЗАТ «АКВ «Гарант»дізналось про наявн ість рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.06 по сп раві № 25/362 тільки у серпні 2009 рок у під час його скасування.

Таким чином, вищенаведені о бставини свідчать про те, що н а момент розгляду справи № 51/142 судами першої, апеляційної т а касаційної інстанції, заяв нику могло бути відомо про на явність рішення Господарськ ого суду міста Києва від 29.08.06 п о справі № 25/362 і про всі обстави ни, що в ньому містяться.

Отже, виходячи з наведеного , обставини, на які послався за явник, не є нововиявленими, ви ходячи зі змісту ст. 112 ГПК Укр аїни, згідно з якою, нововияв леними є тільки ті обставини , які не могли бути відомі заяв нику.

Відповідно до п. 2 Інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 09.04.2009 №01-08 /204 (із посиланням на пункт 5 пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 27.02.81 «Про практи ку перегляду судами у зв`язку із нововиявленими обставина ми рішень, ухвал, постанов у ци вільних справах, що набрали з аконної сили»в редакції від 25.05.2998), не можуть бути визнані но вовиявленими нові обставини , тобто такі, що виникли чи змі нились після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник проце су в своїх поясненнях, касаці йній скарзі.

Приймаючи до уваги наведен е, зважаючи на те, що постанов ою Вищого господарського суд у України від 27.08.2009р. у справі №25/ 362 рішення суду першої інстанц ії скасовано, а обставини, вст ановлені вказаним судовими р ішеннями стосуються тільки п равовідносин сторін у зазна ченій справи, суд вважає, що об ставини, зазначені в заяві ЗА Т «СК «АКВ Гарант»не є новови явленими в розумінні ст. 112 ГПК України, та не спростовують факти, які було покладено в ос нову рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.09р. № 51/142.

Враховуючи зазначене, суд н е вбачає підстав для задовол ення поданої заяви, а отже ріш ення Господарського суду міс та Києва від 18.03.09 р. у справі № 51/142 залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 113-1 ГПК Укр аїни ,-

У Х В А Л И В:

1 . Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 18.03.09 р. у справі № 51/142 залишити без змі н.

2 . Копію ухвали направит и сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.