Рішення

від 26.10.2009 по справі 12/57-1777

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 12/57-1777

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Френдій Н. А.

Розглянув справу

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Національна торгова комп анія», вул. Громницького, 7-а, м. Тернопіль, 46001

відповідача 1: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Рось-Трейд", вул. Ціолков ського, 51-А/11, м. Полтава, Полтавс ької області

відповідача 2: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

За участю представників ві д:

позивача: ОСОБА_2 - адвокат

відповідача 1: не з' я вився

відповідача 2: не з' яв ився

Суть справи:

В розпочатому судовому зас іданні представнику позивач а роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГП К України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Національна т оргова компанія", м. Тернопіль , звернулося до господарсько го суду Тернопільської облас ті з позовною заявою про стяг нення солідарно з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рось-Трейд", вул. Ціолковськ ого, 51-А/11, м. Полтава, Полтавсько ї області, відповідач 1: та з Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1, відповіда ч 2: 1063грн.02коп. - заборгованості за поставлений товар згідно дистриб' юторського догово ру №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. - п ені, 21грн.80коп. - 3% річних.

Відповідач 1 документально обґрунтованого відзиву на п озовну заяву суду не надав, йо го повноважний представник в судове засідання не з' явив ся, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомл ений належним чином (повідом лення про вручення поштового відправлення ухвали суду ві д 24 вересня 2009 року знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач 2 в судове засіда ння не з' явився, у відзиві на позовну заяву від 18.10.2009р. зазна чив, що 10 серпня 2009 року між прив атним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Національна торгова к омпанія" було укладено додат кову угоду до договору порук и від 10.01.2009р., відповідно до якої пункт 6.1. Договору викладено в наступній редакції, а саме: "ц ей Договір набуває чинності з моменту його підписання і д іє до 16 жовтня 2009 року із урахув анням ст. 5 цього Договору". Так им чином, зобов' язання солі дарно відповідати перед ТОВ "Національна торгова компані я" за зобов'язаннями ТОВ "Рось- Трейд" були припинені із закі нченням дії договору поруки від 10.01.2009р.

Позивач звернувся із заяво ю №2010/09 від 20 жовтня 2009 року, в якій відмовився від позову в част ині солідарного стягнення за явленої суми з Приватного пі дприємця ОСОБА_1, АДРЕСА _1, у зв' язку тим, що 10.08.2009р. між останнім та Товариством з об меженою відповідальністю "На ціональна торгова компанія" було укладено додаткову угод у до договору поруки від 10.01.2009р. , відповідно до якої договір п оруки діяв до 16.10.2009р. у зв'язку з ц им просить суд стягнути з ТзО В "Рось-Трейд", м. Полтава, 1063грн.0 2коп. - заборгованості за поста влений товар згідно дистриб' юторського договору №ПЛТ 02 ві д 01.01.2009р., 163грн.76коп. - пені, 21грн.80к оп. - 3% річних, а також його повн оважний представник в судово му засіданні пояснив, що у вид атковій накладній № НТ-0000331 від 13 травня 2009р. помилково зазнач ено, що товар надавався відпо відачу 1 на підставі Договору № НТ-0000005 від 22.01.2009р., так як жодних інших договорів окрім дистри б' юторського договору № ПЛТ 02 від 01 січня 2009р. між ТзОВ "Націо нальна торгова компанія" та Т зОВ "Рось-Трейд" не укладалось .

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передб ачено, що підприємства, устан ови, організації, інші юридич ні особи мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, фізичні особи - пі дприємці, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

1 січня 2009 року між товариств ом з обмеженою відповідальні стю "НТК", в особі директора Л итвиненка О.В., надалі - Тов ариство, та товариством з обм еженою відповідальністю "Рос ь-Трейд", в особі - Скворцова В.В., надалі - Дистриб' юто р, було укладено дистриб' ют орський договір №ПЛТ 02, надалі - Договір, згідно пунктів 1.1., 1 .2. розділу 1 якого відповідно Т овариство взяло на себе зобо в'язання постачати товар Дис триб' ютору згідно замовлен ня, а Дистриб' ютор зобов' я зався його прийняти та оплат ити на умовах зазначених в До говорі; асортимент, кількіст ь та терміни поставок Товару визначаються Сторонами на к ожну партію окремо; документ ом, що підтверджує виникненн я замовлення на кожну партію Товару, є погоджена Товарист вом заявка Дистриб' ютора, щ о надсилається Товариству бу дь-яким зручним для Сторін сп особом (факсимільним повідом ленням, надсиланням рекоменд ованим листом або іншим спос обом), повноважному представ нику Товариства.

Пунктами 2.1., 2.5. укладеного Дог овору сторони відповідно пер едбачили, що Товариство відп ускає Дистриб' ютору Товар з гідно попередньо узгодженог о замовлення Дистриб' ютора ; поставка здійснюється на ум овах СТР - склад Покупця; умо ви поставки викладені у відп овідності з міжнародними пра вилами тлумачення комерційн их термінів ІНКОТЕРМС в реда кції 2000р.; дата прийняття товар у Дистриб' ютором на своєму складі буде вважатись датою поставки при умові документа льного підтвердження.

Позивач на виконання умов у кладеного між сторонами Дого вору, на підставі видаткової накладної № НТ-0000331 від 13.05.2009р., чер ез матеріально відповідальн у особу ТзОВ "Рось-Трейд", згід но довіреності серії ЯПР 599771 ві д 13 травня 2009р. на отримання від позивача цінностей за вищев казаною накладною (копії вид аткової накладної та довірен ості знаходяться в матеріала х справи) поставив відповіда чу 1 товар на загальну суму 11563г рн.02коп.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , а саме цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться (ст. 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України).

Згідно п.п. 3.1.15., 5.1. та 5.2. Договору Дистриб' ютор зобов'язався проводити оплату за Товар не залежно від кількості перепр оданого Товару; розрахунки з а кожну поставлену партію То вару здійснюється Дистриб' ютором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства або шлях ом внесення готівки в касу То вариства; оплата товару пров одиться на умовах відтерміну вання платежу 21 календарний д ень від дати отримання товар у; зобов' язання Дистриб' ют ора по оплаті вартості отрим аного Товару вважаються вико наними: при безготівкових ро зрахунках - з моменту зарахув ання коштів, перерахованих Д истриб' ютором, на поточному рахунку Товариства в банків ській установі; при розрахун ках готівкою - з моменту внесе ння готівки в касу Товариств а.

Відповідно до п.9.1. розділу 9 Д оговору даний Договір діє з м оменту його підписання і діє до 31 грудня 2009р.

Позивач стверджує, що відпо відач 1 свої зобов' язання що до оплати товару поставленог о по договору виконував несв оєчасно, з порушенням встано вленого сторонами строку від строчення платежу (на підтве рдження чого надав суду нале жним чином засвідчені копії банківських виписок ТзОВ "На ціональна торгова компанії") , у зв' язку з чим станом на де нь заявлення позову заборгов аність останнього перед пози вачем становить 1063грн.02коп.

Як зазначив позивач у позов ній заяві та як вбачається із матеріалів справи, своєчасн е виконання зобов'язань відп овідачем 1 перед позивачем що до оплати вартості отриманої продукції було забезпечено порукою, яка була надана Прив атним підприємцем ОСОБА_1 - відповідачем 2, про що 10.01.2009р. мі ж ТзОВ "Національна торгова к омпанія", як Кредитором та ПП ОСОБА_1, як Поручителем, ук ладено договір поруки без но меру. У відповідності до умов зазначеного договору відпов ідач 2 - ПП ОСОБА_1 прийняв на себе обов'язок у випадку не виконання або неналежного ви конання відповідачем 1 - товар иством з обмеженою відповіда льністю "Рось-Трейд", своїх зобов'язань, що виникл и за дистриб' юторським дого вором № ПЛТ 02 від 01.01.2009р., нести ра зом з відповідачем (1) - відпові дальність перед позивачем, я к солідарні боржники. Згідно пунктів 2.1. та 2.2. розділу 2 Догов ору поруки відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сумою в розмірі 2000,00 грн.; Поручитель не відпові дає за відшкодування Боржник ом збитків та за сплату ним не устойки, штрафу, пені, передба чених основним договором.

У відповідності до ч.1 ст.553 Ци вільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку.

У випадку невиконання зобо в'язання Поручитель і Боржни к відповідають перед Кредито ром як солідарні боржники, пр и цьому Кредитор вправі вима гати від Поручителя виконанн я його зобов'язання за цим дог овором у разі незадоволення вимоги Кредитора до Боржника за Основним договором (п.3.2. роз ділу 3 Договору поруки).

У відповідності до ч.1 ст.543 Ци вільного кодексу України у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимаг ати виконання обов'язку част ково або в повному обсязі як в ід усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ч.1 ст.559 Ци вільного кодексу України пор ука припиняється з припиненн ям забезпеченого нею зобов' язання.

Пунктом 6.1 Договору поруки в ід 10.01.2009р. визначено, що він наби рає чинності з моменту підпи сання та діє до повного викон ання сторонами своїх зобов' язань по ньому.

10.08.2009р. додатковою угодою до Д оговору поруки від 10.01.2009р. сторо ни внесли зміни до п. 6.1 договор у, виклавши його в наступній р едакції : цей договір набуває чинності з моменту його підп исання і діє до 16.10.2009р. із урахув анням ст. 5 цього Договору.

Приймаючи до уваги заяву по зивача №20/10/09 від 20 жовтня 2009 року про відмову від позовних вим ог в частині стягнення в солі дарному порядку з товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рось-Трейд", вул. Ціолковськ ого, 51-А/11, м. Полтава, Полтавсько ї області та Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, 1063грн.02коп. - заборгованост і за поставлений товар згідн о дистриб' юторського догов ору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. - пені, 21грн.80коп. - 3% річних, беруч и до уваги, що така подана відп овідно до чинного законодавс тва України, суд на підставі п . 4 ст. 80 ГПК України припиняє пр овадження у справі в цій част ині, за відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідач 1 - ТзОВ "Рось-Тр ейд" на день розгляду справи б удь-яких доказів, які б свідчи ли про протилежне, або про пов ну сплату боргу за поставлен ий товар згідно дистриб' юто рського договору № ПЛТ 02 від 01.0 1.2009р. по видаткової накладної № НТ-0000331 від 13.05.2009р., не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК Укра їни слід вважати, що за ним рах ується заборгованість в сумі 1063грн.02коп.

Виконання зобов'язань, відп овідно до ст.ст. 546 - 551 Цивільного кодексу України, може забезп ечуватися згідно з законом а бо договором неустойкою (штр афом, пенею), порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком. При цьому неустойкою (штрафом, пенею) визнається, в изначена договором або актом цивільного законодавства, г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Згідно п. 7.1. дистриб' юторсь кого договору від 01.01.2009р. у разі прострочення Дистриб' ютор ом строків оплати вартості о триманого Товару, він зобов'я заний сплатити пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого плат ежу, за кожен день прострочен ня.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського Кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання. Згідно з ч. 4 статті 231 ГК України у разі я кщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкці ї застосовуються в розмірі, п ередбаченому договором.

Згідно ст. 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань", розмір пені, яка с плачується платниками грошо вих коштів на користь одержу вачів цих коштів за простроч ку платежу за згодою сторін, о бчислюється від суми простро ченого платежу та не може пер евищувати подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Враховуючи, що згідно ст. 526, с т.530 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином і у встановлений строк, відповід ачем 1 дані строки порушені, в зв' язку з чим він повинен не сти відповідальність, передб ачену умовами договору (п.7.1), у вигляду сплати пені, що за пер іод з 04.06.2009р. по 17.09.2009р. (згідно розр ахунку позивача) становить 163г рн.76коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити 3% річних від прос троченої суми, що за період з 0 4.06.2009р. по 17.09.2009р. становить 21грн.80ко п.

При таких обставинах та від повідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Ц ивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов під лягає задоволенню в частині стягнення з товариства з обм еженою відповідальністю "Рос ь-Трейд" на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Національна торгова комп анія»1063грн.02коп. - заборгованос ті за поставлений товар згід но дистриб' юторського дого вору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. - пені, 21грн.80коп. - 3% річних, як обґ рунтовано заявлений і підтве рджений матеріалами справи.

Суд вважає такими, що ґрунту ються на положеннях статті 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України вимоги п ро стягнення з відповідача 1 в итрат, пов' язаних з оплатою послуг адвоката, так як такі, що підтверджуються свідоцт вом про право на заняття адво катською діяльністю НОМЕР _1, яке видане 20.06.2008р. ОСОБА_2 , договором від 10.01.2009р. про надан ня юридичних (адвокатських) п ослуг та правове обслуговува ння №10/01/09; платіжним доручення м №544 від 21.09.2009р., яке свідчить про оплату позивачем адвокату 150г рн.00коп. за надані останнім по слуги; актом від 16.09.2009р. виконан их робіт до Договору №10/01/09 від 10 .01.2009 року. Суд також вважає, що р озмір оплати адвокатських по слуг є співрозмірним із ціно ю позову. При цьому, судові вит рати покладаються на відпові дача (1) - товариство з обмежено ю відповідальністю "Рось-Тре йд", а тому суд вважає за необх ідне задовольнити позовні ви моги щодо стягнення з відпов ідача 1 витрат на правову допо могу адвоката в розмірі 150грн. 00коп.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у в ідповідності до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача 1.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 ч. 4, 81, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ро сь-Тренд" вул. Ціолковського, 5 1-А/11, м. Полтава, Полтавської об ласті, ідентифікаційний код 33376784 на користь Товариства з об меженою відповідальністю "На ціональна торгова компанія", вул. Громницького, 7а, м. Терноп іль, код 34950836 - 1063грн.02коп. - заборго ваності за поставлений товар згідно дистриб' юторського договору №ПЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн. 76коп. - пені, 21грн.80коп. - 3% річних , 150грн.00коп. витрат на правову д опомогу адвоката, 102грн.00коп. ви трат по сплаті державного ми та та 236грн.00коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням суду законної си ли.

4. В частині позовних вимог щ одо стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеж еною відповідальністю "Рось- Трейд", вул. Ціолковського, 51-А/1 1, м. Полтава, Полтавської обла сті та Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 106 3грн.02коп. - заборгованості за п оставлений товар згідно дист риб' юторського договору №П ЛТ 02 від 01.01.2009р., 163грн.76коп. - пені, 21грн.80коп. - 3% річних - проваджен ня у справі припинити за відм овою позивача.

На рішення господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили, сторони мають прав о подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня пр ийняття (підписання) рішення 04.11.2009р. через місцевий господар ський суд.

Суддя Н.А. Френдій