Ухвала

від 07.05.2018 по справі 757/11598/18-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року

м. Київ

Провадження № 51-5876ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 30 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що представником юридичної особи не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали цього суду з наведеної підстави відповідно до вимог ст. 412 КПК із урахуванням положень ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 24, ч. 3

ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПКу їх взаємозв`язку, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування судового рішення, визначених у ч. 2 ст. 412 цього Кодексу. Натомість він зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, вказуючи на неправильне застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не посилається на жодне з положень КК, а також не наводить правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з цієї підстави відповідно до 413 КПК.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ( ОСОБА_4 має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

залишити без руху касаційну скаргу директора ТОВ «Енерджі Трейд Груп» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3