Рішення

від 03.05.2018 по справі 910/2679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/2679/18

За позовом Управління Північно - Кримського каналу (Херсонська область, м. Нова Каховка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіон - Груп (м. Київ)

про стягнення 64 600,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

Представники сторін:

від позивача - Балацька А.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явились

В судовому засіданні 03.05.2018р., відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представника позивача, що повний текст рішення буде складено та підписано 10.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

06 березня 2018 року на розгляд Господарського суду м. Києва було передано позовну заяву Управління Північно - Кримського каналу про стягнення 64 600,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіон - Груп .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано перед позивачем зобов'язань за договором зберігання майна, внаслідок чого має відшкодувати позивачу вартість відповідного майна.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 03.04.2018р.

В судовому засіданні 03.04.2018р. було оголошено перерву до 03.05.2018р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір зберігання (копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає на зберігання протягом строку цього договору будівельний вагончик вартістю 64600,00 грн.

17.10.2017р. вказане майно було передано відповідачу, що підтверджується Актом прийому-передачі майна (копія міститься в матеріалах справи).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 2 договору зберігання відповідач зобов'язався повернути майно позивачу за першою вимогою останнього, навіть якщо строк дії договору не закінчився. У разі неповернення майна у строк, визначений позивачем , відповідач зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок власника майна вартість, яка визначена у розділі 1 цього договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Частинами 2 та 3 ст. 938 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. (ч. 1 ст. 949 Цивільного кодексу України).

09.02.2018р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №18/95-18, відповідно до якої вимагає у відповідача повернути будівельний вагончик на адресу позивача на умовах, визначеним договором зберігання у строк до 15.02.2018р. (в матеріалах справи містяться копія вимоги та докази її надіслання на адресу відповідача).

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Враховуючи встановлені судом обставини та факти, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості неповернутого майна в розмірі 64 600,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альвіон-Груп (ідентифікаційний код 39981997, адреса: 03057, м. Київ, вул. Довженка 12А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Управління Північно - Кримського каналу (ідентифікаційний код 01034656, адреса: 74988, Херсонська область, м. Нова Каховка м. Таврійськ, вул. Незалежності 11), р/р №35221286001183 в Державній казначейській службі, м. Київ, ідентифікаційний код 01034656, МФО 8201720, або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, вартість майна в розмірі 64 600,00 грн. (шістдесят чотири тисячі шісток гривень) та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.05.2018р.

Суддя О.В. Котков