Ухвала

від 07.05.2018 по справі 908/236/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/18/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2018 Справа № 908/236/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд груп", 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 42, кв. 30

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Штанкевича Григорія Яковича, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Некрасова, 2

до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48)

до відповідача 4 Управління пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області (70608, м. Пологи, вул. Магістральна, 245)

до відповідача 5 Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (70600, м. Пологи, вул. І.Чеберка, 9)

про визнання права власності на майно

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Колчин Д.В., довіреність б/н від 28.04.2014; Заболотний О.А., договір про надання правової допомоги від 04.02.2018;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Янько І.М., довіреність №16.23-39/3788 від 12.03.2018; Жук О.М., довіреність №16.23-39/16787 від 01.12.2017.

від відповідача-3 - Сварачевський М.Я., довіреність №96 від 30.01.2018;

від відповідача-4 - Манчук Т.М., довіреність №4765/14 від 18.08.2017;

від відповідача-5 - Бурашнікова О.С., довіреність №1532/Б/08-15-10 від 15.12.2017;

Суть спору:

У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланд груп", м. Запоріжжя до відповідачів Фізичної особи - підприємця Штанкевича Григорія Яковича, Запорізька область, Пологівський район, с. Воскресенка та Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька область, м. Пологи визнання права власності на врожай озимої пшениці, зібраний Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області у 2014 році з полів площею 67 га, 10 га та 10 га, розташованих на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, орендованих Фізичною особою - підприємцем Штанкевичем Григорієм Яковичем, а саме на пшеницю м'яку 5 кл. гр. Б 2014 загальною заліковою вагою 82 541 кг, передану на зберігання Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області до Магедівського виробничо - структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус плюс" згідно складських квитанцій на зерно № 105 від 25.07.2014 (АХ № 537605), № 109 від 25.07.2014 (АХ № 537609) та № 111 від 26.04.2014 (АХ № 537611).

Ухвалою суду від 15.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/236/18, присвоєно справі номер провадження 15/18/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.03.2018 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.03.2018 на підставі ст. 183 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.04.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 на підставі ст. 48 ГПК України, до участі у справі у якості співвідповідачів залучено Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк" в особі філії Запорізьке обласне управління, Управління пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області, Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Мін доходів у Запорізькій області, розгляд справи відкладався на 07.05.2018.

В судовому засіданні 07.05.2018 здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженим представникам сторін оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача присутні у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали усні заперечення на відзиви відповідачів. На виконання ухвали суду від 02.04.2018 за супровідним листом від 13.04.2018 надали додаткові документи для доручення до матеріалів справи. Надали письмову відповідь від 04.05.2018 на відзив відповідача-4.

Відповідач-1 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представники відповідача-2 присутні в судовому засіданні проти позову заперечили, надали письмові заперечення від 07.05.2018 на відповідь позивача на відзив. Надали клопотання вих. № 9409 від 27.04.2018 про виключення Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з відповідачів по справі №908/236/18 та залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору. В обґрунтування клопотання посилаються на п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 та ст. 48 ГПК України, вважають вимоги позивача до Пологівського районного відділу ДВС необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам законодавства. Крім того, надали клопотання вих. №9696 від 03.05.2018 про доручення до матеріалів справи відповіді Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.05.2018 за вих.№0980/01-32.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, на електронну адресу суду направив письмовий відзив від 05.05.2018 по суті спору.

Представник відповідача-4 у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві від 02.05.2018.

Представник відповідача-5 присутній у судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Надав клопотання в порядку ст. 52 ГПК України про залучення до участі у справі правонаступника відповідача-5 Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (Пологівську ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області). В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Мін доходів у Запорізькій області 24.09.2015 за №10921120005000758 припинено за рішенням засновників. Крім того, відповідно до постанови у зв'язку з ліквідацією міністерства та створення Державної фіскальної служби України та як результат реорганізації податкової сфери, правонаступником Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області визнано Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, правонаступництво окремо підтверджується наказом Державної фіскальної служби України від 12.10.2015 р.

Крім того, надав клопотання за вих. №385/10/08-15-10 від 07.05.2018 про залишення позовної заяви про визнання права власності на майно без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що позов про визнання права власності на майно не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч.3 ст. 162 ГПК України та пред'явлений з порушенням строків позовної давності. Просить суд керуючись п. 8 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 118 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-5 про залучення до участі у справі правонаступника, заслухавши думку сторін, вирішив його задовольнити та замінити Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області її правонаступником Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 39490675, 70600, м. Пологи, вул. І.Чеберка, 9.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд відмовляє з огляду на безпідставність, оскільки позовну заяву було прийнято до розгляду ухвалою суду від 15.02.2018 у зв'язку з її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України. Податкову інспекцію залучено до участі в справі в якості співвідповідача судом за клопотанням позивача та за відсутності підстав для залишення позову без розгляду. Обставини наведені у п. п. 4, 5 клопотання мають оціночний характер та будуть досліджуватися судом під час розгляду справи по суті.

Також під час підготовчого засідання представником відповідача 5 заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пологівську районну державну адміністрацію.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутні правові підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Пологівської районної державної адміністрації щодо однієї із сторін.

Щодо клопотання представників відповідача-2 про виключення Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з відповідачів по справі №908/236/18 та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про виключення зі статусу відповідача та залучення в якості третьої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із п. 2, 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження та у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 46, 52, ст. 182, п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання відповідача-5 про залучення правонаступника задовольнити.

2. Залучити Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39490675, 70600, м. Пологи, вул. І.Чеберка, 9) у якості правонаступника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2018 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

4. Запропонувати сторонам надати наступні докази:

Позивачу - надати письмову відповідь на відзиви відповідачів до суду, з доказами направлення відповідачам, у строк до 15.05.2018.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов