Ухвала

від 28.03.2018 по справі 2а/0470/4540/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                             ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 28 березня 2018 року          Справа №2а/0470/4540/11           Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді                               Рябчук О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/4540/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості,-       ВСТАНОВИВ:           14.03.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони по справі №2а/0470/4540/11.           В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони у справі позивача з огляду на положення Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.            Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 р. заява призначена до розгляду.              Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Заявником подано заяву з проханням розглянути заяву без участі представника управління в порядку письмового провадження.                 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.           Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товаритсва «Дніпропластмас» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Темп" (ЄДРПОУ 02969219) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку №1 у розмірі 76619,51 грн.           Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 р. залишено без змін.                 24.09.2014 р. видано виконавчий лист по справі № 2а/0470/4540/11.           Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р. здійснено заміну позивача на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.        Докази наявності відкритого виконавчого провадження, заміни сторони у виконавчого провадженні в матеріалах справи відсутні.                  Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.          Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.          Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.                              Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.        Судом встановлено, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.         З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2а/0470/4540/11 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.          Разом з тим, суд зазначає, що заміна сторони по справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, як просив заявник, є неможливим з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи. В даному випадку розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист №2а/0470/4540/11 для пред'явлення до виконання у виконавчі органи, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.        На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:           В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/4540/11 за адміністративним  позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства завод «Дніпропластмас» - відмовити.       Замінити стягувача у виконавчому листі №2а/0470/4540/11 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.          Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.   Суддя                                                                                                  О.С. Рябчук