Ухвала

від 16.04.2018 по справі 810/1753/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 16 квітня 2018 року                           м. Київ                                      № 810/1753/18           Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмал - Агро» до                     Державної фіскальної служби України про                     визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віталмар Транс» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: - скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.01.2018 № 521173/39855025 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2017 № 25 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.10.2017 № 25. Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає. У прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі  в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ТОВ «Олам Україна». В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що податкова накладна від 27.10.2017 № 25 була складена позивачем в процесі виконання своїх господарських зобов'язань перед ТОВ «Олам Україна» за договором поставки від 27.10.2017 № 100     593. У зв'язку з відмовою реєструвати зазначену податкову накладну ТОВ «Олам Україна» не може віднести суму сплаченого податку на додану вартість за вказаною угодою до  податкового кредиту. Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Враховуючи предмет позову та ту обставину, що позивачем виписано податкову накладну від 27.10.2017 № 25 на адресу ТОВ «Олам Україна», суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ «Олам Україна». Згідно з частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Також у позовній заяві позивач керуючись положеннями статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив          наступного. Нормами статті частини 1  статті 12 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини 2 зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з вимогами  статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої  статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України  клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог   статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою  статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2  статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України     спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 3     статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України). Враховуючи предмет позову, необхідність витребування документів, обставини справи та той факт, що судом залучено до розгляду справи третю особу на стороні позивача, від якої необхідно отримати пояснення, суд дійшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.           Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: 1.  Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Олам Україна» - вул. Металістів, 20, м. Київ, 03057. 3. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмал - Агро» про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. 4. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). 5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників). 6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача: - висновок комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації з пропозицією щодо врахування/неврахування інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку сформований за результатом розгляду поданих ТОВ «Сігмал - Агро» документів  - податкової накладної від 27.10.2017                              № 25; - протокол засідання комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації   в частині, що стосується розгляду питання щодо  реєстрації    поданої ТОВ «Сігмал - Агро»  податковаї накладної від 27.10.2017 № 25, висновки якого стали підставою для прийняття   рішення від 02.01.2018                                          № 521173/39855025;           - належним чином засвідчені копії документів та метеріалів на підставі яких було прийнято спірне рішення. 7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.   У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. 8. Запропонувати ТОВ «Олам Україна» надати пояснення щодо предмету позову та господарських операцій з ТОВ «Сігмал - Агро» за договором поставки від 27.10.2017 № 100      593. 9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/. 10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. Суддя                                                                                 Панова Г. В.