Ухвала
від 10.05.2018 по справі 522/16818/17
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/16818/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Віндзор" до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи приписи ч.5, ст.296 КАС України та положення пп.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апелянт при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі 2400 грн.

В свою чергу, ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, остання, згідно приписів ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 2400 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2018
Оприлюднено11.05.2018
Номер документу73874713
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —522/16818/17

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 17.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 07.03.2018

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 24.01.2018

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 08.09.2017

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні