Ухвала

від 07.05.2018 по справі 127/10331/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10331/18

Провадження №1-кс/127/5157/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 03.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000068 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи розробили злочинний план, фінансували діяльність злочинної групи та фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ), надавали транспортні засоби для пересування учасників групи, підробляли документи, іншим чином організовували та сприяли незаконному заволодінню шляхом обману та зловживання довірою майном та коштами ТОВ «Правнича компанія Справа», ФГ «Золотий колос», ПП «П.М.І.», ПП «Клекотинське», ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод», ФГ «Оксамит»,СТОВ «Колос», ФГ «Яружанка», ТОВ «Урожай-С», ПП «Серебрійське», ТОВ «Пятничанське», ФГ «Фермерпродуктсервіс», СФГ «Рубін», ПСП «АЛАГЕС», ТОВ «Інтерагросервіс», ТОВ «Invest Solution» на загальну суму 18 161 551 грн..

Установлено, що приблизно на початку 2017 року група осіб розробила план з метою незаконного заволодіння чужим майном на території Вінницької області шляхом обману та зловживання довірою.

Вказаний злочинний план полягав в отриманні контролю над суб`єктом підприємницької діяльності без реальної мети її здійснення; штучному створенні видимості здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (далі с/г продукції); розповсюдженні інформації про цю діяльність в мережі Інтернет, а також серед реальних покупців та продавців с/г продукції; входженні в довіру до останніх під приводом придбання або реалізації с/г продукції по вигідних цінах без реального наміру та можливості виконання укладених договорів купівлі-продажу; заволодінні таким чином та шляхом обману чужою с/г продукцією або грошовими коштами; приховуванні незаконно отриманого майна та грошових коштів, у тому числі їх легалізації (відмиванні).

Окрім цього встановлено, що фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ) відповідно до інформації з бази даних «Архів Електронної звітності» має суми ліміту податкового кредиту на спеціальних (електронних) рахунках з ПДВ станом на 27.04.2018 в розмірі 1 196 454,96 грн., яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки і яка надає можливість спричинити збитки державі останніми.

Беручи до уваги викладене та з метою недопущення невстановленими особами від імені фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ) можливої реєстрації в адресу підприємств реального сектору економіки податкових накладних є необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З обвинувального акту від 15.02.2018 року вбачається, що невстановлені особи розробили злочинний план, фінансували діяльність злочинної групи та фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ), надавали транспортні засоби для пересування учасників групи, підробляли документи, іншим чином організовували та сприяли незаконному заволодінню шляхом обману та зловживання довірою майном та коштами ТОВ «Правнича компанія Справа», ФГ «Золотий колос», ПП «П.М.І.», ПП «Клекотинське», ТОВ «Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод», ФГ «Оксамит»,СТОВ «Колос», ФГ «Яружанка», ТОВ «Урожай-С», ПП «Серебрійське», ТОВ «Пятничанське», ФГ «Фермерпродуктсервіс», СФГ «Рубін», ПСП «АЛАГЕС», ТОВ «Інтерагросервіс», ТОВ «Invest Solution» на загальну суму 18 161 551 грн.

Окрім цього, фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ) відповідно до інформації з бази даних «Архів Електронної звітності» має суми ліміту податкового кредиту на спеціальних (електронних) рахунках з ПДВ станом на 27.04.2018 в розмірі 1 196 454,96 грн., яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки і яка надає можливість спричинити збитки державі останніми.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний податковий кредит, може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 по ТОВ "Вершина ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21178067, м. Київ), яке має суми ліміту податкового кредиту на спеціальних (електронних) рахунках з ПДВ станом на 27.04.2018 в розмірі 1 196 454,96 грн., шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ по вказаному підприємству, на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: