Постанова

від 22.12.2009 по справі 26-27/83-08-3570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 26-27/83-08-3570

На підставі розпоряджен ня першого заступника голови суду від 08.12.2009р. № 216 колегія судд ів Одеського апеляційного го сподарського суду у складі:

головуючого судді Пиро говського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жура вльова О.О.,

секретар судового засідан ня Стогній С.Ю.,

за участю представників уч асників процесу:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Гальп ерін О.Ю.,

від третьої особи ОСО БА_3

розглянула апеляційну ска ргу

ТОВ „Компанія „Оріент”

на рішення господарського суду Одеської області

від 09.10.2009р.

у справі № 26-27/83-08-3570

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ „Компанія „Оріен т”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча ОСОБА_3,

про визначення частки в майні підприємства, виділен ня її в натурі та визнання пра ва власності.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 26.10.2009р. прийнято до проваджен ня та призначено до розгляду на 17.11.2009р. апеляційну скаргу ТО В „Компанія „Оріент” на ріше ння господарського суду Одес ької області від 09.10.2009р. у справ і № 26-27/83-08-3570.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 17.11.2009р. розгляд справи відкладе но на 22.12.2009р.

Учасники процесу повідомл ені про час і місце засідань а пеляційного господарського суду, що підтверджується пов ідомленнями про вручення пош тового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 22.12.2009р. оголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 звернув ся в господарський суд Одесь кої області із уточненою поз овною заявою до ТОВ „Компані я „Оріент”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача ОСОБА_3 ОСОБА _3, про визнання права власно сті та виділення в натурі час тини майна, а саме: будівлі авт омийки, площею 104,3 кв.м., вартіст ю 514 075 грн. (101 797 дол. США станом на 25 .10.2006р.) та будівлі кафе-бару, пло щею 69,7 кв.м., вартістю 536 343 грн. (106 206,7 дол. США станом на 25.10.2006р.), які зн аходяться за адресою: м. Одеса , вул. Розкидайлівська, 67; стягн ення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половини різниці ва ртості нежитлового приміщен ня, площею 577,1 кв.м., вартістю 1 518 37 8 грн. (300 669 дол. США станом на 25.10.2006р .) та приміщень автомийки, площ ею 104,3 кв.м., та кафе-бару, площею 69,7 кв.м., загальною вартістю 1 050 4 18 грн. (208 003 дол. США станом на 25.10 2006 р .), яка складає 233 908 грн. або 46 332 дол ара США.

Рішенням місцевого господ арського суду від 09.10.2009р. у спра ві № 26-27/83-08-3570 (суддя Никифорчук М.І .) позов задоволено повністю я к обгрунтований, визначено т а виділено ОСОБА_1 частину майна Компанії „Оріент” у фо рмі ТОВ в натурі у вигляді буд івлі автомийки, площею 104,3 кв.м. , вартістю 514 075 грн. (101 797 дол. США ст аном на 25.10.2006р.) та будівлю кафе-б ару, площею 69,7 кв.м., вартістю 536 343 грн. (106 206,7 дол. США станом на 25.10.2006р .), які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська , 67, та визнано за ОСОБА_1 пра во власності на зазначені об ' єкти; стягнуто з Компанії „ Оріент” у формі ТОВ на корист ь ОСОБА_1 половину різниці вартості нежитлового приміщ ення та приміщень автомийки та кафе-бару, яка складає 233 908 гр н. або 46 332 дол. США.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ТОВ „Компанія „Ор іент” звернулось до Одеськог о апеляційного господарсько го суду із апеляційною скарг ою, в якій просить рішення суд у першої інстанції від 09.10.2009р. п о даній справи скасувати, в за доволенні позову відмовити, посилаючись на порушення суд ом норм матеріального та про цесуального права.

Зокрема, скаржник відзнача є неврахування господарськи м судом Одеської області роз міру вартості частки позивач а, визначеного товариством о дночасно із прийняттям рішен ня про виключення його зі скл аду учасників. Крім того, на ду мку апелянта, частка, яка підл ягає стягненню на користь О СОБА_1, розрахована без урах ування боргових зобов' язан ь останнього перед підприємс твом та пасивів ТОВ „Компані я „Оріент”. Також особа, яка по дала скаргу, звертає увагу су дової колегії на ту обставин у, що приміщення кафе-бару та а втомийки стали власністю тов ариства після виключення зі складу учасників ОСОБА_1 О крім цього, місцевим господа рським судом передчасно визн ано обґрунтованим висновок е ксперта, який в оцінених ним б удівлях не знаходився та не з нав, що на момент виключення ОСОБА_1 кафе-бар та автомийк а повністю побудованими не б ули. Одночасно з наведеним ск аржник зауважує, що право на в иділ майна в натурі позивач м іг отримати лише в разі отрим ання згоди на це від господар ського товариства. Додатково апелянт зазначає про заявле ння частини уточнених позовн их вимог щодо стягнення кошт ів до ОСОБА_3, який до участ і у справі як відповідач не за лучався, в той час як судовим р ішенням в цій частині вимоги задоволено за рахунок ТОВ „К омпанія „Оріент”.

У відзиві на апеляційну ска ргу ОСОБА_1 просить залиши ти її без задоволення, судове рішення - без змін як законн е та обґрунтоване.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні докази, в ислухавши пояснення предста вників сторін, перевіривши п равильність застосування го сподарським судом першої інс танції норм процесуального і матеріального права, повнот у та об' єктивність дослідже ння ним обставин справи, коле гія суддів дійшла висновку п ро наявність підстав для ска сування оскарженого рішення та відмови в задоволенні поз ову, виходячи з наступного:

Як вбачається зі статуту Ко мпанії „Оріент” у формі ТОВ, я кий 07.12.1998р. затверджений на зага льних зборах учасників та за реєстрований Жовтневою райо нною адміністрацією м. Одеси 08.12.1998р., товариство створено за угодою між громадянами ОСО БА_3 та ОСОБА_1, має статут ний фонд у розмірі 34 400 грн., в т.ч . ОСОБА_3 - 17 200 грн., що склада є 50% статутного фонду або 50 голо сів та ОСОБА_1 - 17 200 грн., що с кладає 50% статутного фонду або 50 голосів. (п.п.1.1,5.3 статуту).

Відповідно до змін, які внес ені до статуту Компанії „Орі ент” у формі ТОВ рішенням збо рів учасників від 26.07.2002р. та зар еєстровані виконавчим коміт етом Жовтневої районної адмі ністрації м. Одеси 29.03.2003р., товар иство має статутний фонд у ро змірі 154 400 грн., в т.ч. ОСОБА_3 - 77 200 грн., що складає 50% статутног о фонду, та ОСОБА_1 - 77 200 грн ., що складає 50% статутного фонд у.

25.10.2006р. загальними зборами уч асників Компанії „Оріент” у формі ТОВ прийнято рішення, о формлене протоколом № 11, яким виключено зі складу учасникі в ОСОБА_1 без виплати оста нньому вартості частини його майна у товаристві, змінено н азву підприємства на ТОВ „Ко мпанія „Оріент”, перерозподі лено частки в статутному фон ді товариства тощо.

Апеляційний господарський суд відзначає, що після прийн яття загальними зборами учас ників рішення від 25.10.2006р. ТОВ „К омпанія „Оріент” та ОСОБА_1 набули певні корпоративні права та обов' язки, пов' яз ані з виключенням зі складу у часників товариства, обсяг т а порядок реалізації яких на момент виключення визначали сь тільки ЦК України та Закон ом України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р. № 1576-XII (із з мінами), оскільки відповідні питання статутом товариства не врегульовані.

Згідно із положеннями ст.64 З акону України „Про господарс ькі товариства” учасника тов ариства з обмеженою відповід альністю, який систематично не виконує або неналежним чи ном виконує обов' язки, або п ерешкоджає своїми діями дося гненню цілей товариства, мож е бути виключено з товариств а на основі рішення, за яке про голосували учасники, що воло діють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кілько сті голосів учасників товари ства. При цьому цей учасник (йо го представник) у голосуванн і участі не бере. Виключення у часника з товариства призвод ить до наслідків, передбачен их статтями 54 і 55 цього Закону.

Стаття 54 Закону України „Пр о господарські товариства” в становлює, що при виході учас ника з товариства з обмежено ю відповідальністю йому випл ачується вартість частини ма йна товариства, пропорційна його частці у статутному фон ді. Виплата провадиться післ я затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариств а, і в строк до 12 місяців з дня в иходу. На вимогу учасника та з а згодою товариства вклад мо же бути повернуто повністю а бо частково в натуральній фо рмі. Учаснику, який вибув, випл ачується належна йому частка прибутку, одержаного товари ством в даному році до момент у його виходу...

Проаналізувавши наведені норми українського законода вства, колегія суддів зазнач ає, що вимоги позивача про виз нання за ним права власності та виділення в натурі частин и майна відповідача задоволе нню не підлягають, оскільки п рямо суперечать приписам ст. 54 Закону України „Про господа рські товариства”, які перед бачають у разі виходу з товар иства виплату учаснику варто сті частки майна товариства, пропорційну його частці в ст атутному фонді. Під вартістю частки майна товариства, про порційної частці учасника в статутному фонді, слід розум іти грошову суму, розмір якої еквівалентний відсотку від вартості чистих активів това риства, яка визначається в по рядку, встановленому законод авством, на підставі балансу , складеного на дату виходу (ви ключення). Майно ж товариства у вигляді внеску до статутно го фонду може бути повернуто учаснику виключно в разі ная вності на це згоди самого тов ариства.

Також не підлягає задоволе нню позов про стягнення з Ком панії „Оріент” у формі ТОВ на користь ОСОБА_1 половини різниці вартості нежитловог о приміщення та приміщень ав томийки та кафе-бару, яка скла дає 233 908 грн. або 46 332 дол. США, т.я. в казані вимоги є похідними ві д розглянутих вище. Крім того , позов в цій частині заявлено до ОСОБА_3, процесуальним статусом якого є третя особа без самостійних вимог, у той ч ас як судовим рішення позовн у заяву задоволено за рахуно к товариства, що суперечить н ормам процесуального права.

Викладене не враховано під час прийняття оскарженого р ішення, яке, з урахуванням нав еденого, слід скасувати як пр ийняте з порушенням законода вства України, відмовивши в з адоволенні позову.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2 009р. зі справи № 26-27/83-08-3570 скасувати , у задоволенні позову ОСОБ А_1 відмовити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді В.І. Картере

О.О. Журавльов

Повний текст постанови п ідписано 24.12.2009р.