Рішення

від 08.05.2018 по справі 541/2403/17

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2403/17

Номер провадження 2/541/131/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Савинцівської сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Савинцівська сільська рада Миргородського району, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Юлія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Савинцівської сільської ради Миргородського району, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом і за законом . В подальшому позов уточнювався стосовно частин спадкового майна на яке він претендує.

13.02.2018 року ОСОБА_2, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, треті особи: Савинцівська сільська рада Миргородського району, приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02 квітня 2018 року позови об'єднано в одне провадження (а.с.122-123).

В остаточно визначеній редакції позову позивач, а по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відповідач ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4. Спадкоємцем на майно ОСОБА_4 є відповідно до складеного заповіту, він, позивач по справі. До складу спадкового майна входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що розташована на території Савинцівської сільської ради розміром 1,81 га., що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на землю НОМЕР_3. Своєчасно у строки визначені законом він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна, але приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що із заявою про отримання обов'язкової частки у спадковому майні звернулася ОСОБА_2

Крім того, встановлено, що на ? частину житлового будинку, який входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 у позивача за первісним позовом відсутній правовстановлюючий документ, що також стало підставою для відмови в оформленні частини житлового будинку. Зважаючи на ту обставину, що крім нього спадкоємцем на частину житлового будинку, що залишилася після смерті батька є третя особа ОСОБА_2, просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Стосовно спірної земельної ділянки, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на землю НОМЕР_3 , то зважаючи на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та наявність спадкоємця, який має право на обов'язкову частку, просить суд визнати за ним право власності на ? частини спірної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_2 , як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їхній з відповідачем батько ОСОБА_4 За життя батькові належало на праві приватної власності ? частина будинковолодіння розташованого в АДРЕСА_2 та земельна частка (пай) площею 1,81 га., що розташована на території Савинцівської сільської ради Миргородського району, що підтверджується державним актом на право власності на землю. Після смерті батька у строки визначені законом вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна і постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з наявністю заповіту на ім'я відповідача ОСОБА_1 Батько заповідав відповідачеві виключно земельну ділянку, а отже ? частина спірного будинковолодіння успадковується на підставі закону і кожному з них повинно належати по ? частині. Стосовно спірної земельної ділянки, то вона має право на обов'язкову частку, а саме на ? частину цієї земельної ділянки. Зважаючи на ту обставину, що нотаріусом їй було відмовлено у оформленні спадкового майна, просить суд визнати за нею право власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки площею 1,81 га. розташованої на території Савинцівської сільської ради Миргородського району кадастровий НОМЕР_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні позивач, а по позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених в уточненій позовній заяві. Позов просив задовольнити, як законний та обґрунтований та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 та право власності на ? частини земельної ділянки, що розташована на території Савинцівської сільської ради Миргородського району, площею 1,81 га, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5.

З приводу зустрічного позову третьої осби ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не висловив заперечень проти його задоволення.

Третя особа по первісному позову, а по зустрічному позову позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що поданий нею позов вона підтримує та просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. З приводу позову поданого ОСОБА_1 жодних суджень не висловила.

Представник відповідача по первісному позову та третьої особи по позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Савинцівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Представник третьої особи як по первісному так і по зустрічному позову приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гриб. Ю.М. в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення позивача, а по позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відповідача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що як первісний, так і зустрічний позови підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.4, 84, 97-98).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно , яке складається з ? частини житлового будинку з господарчими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2, що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (а.с.113) та земельна ділянка площею 1,81 га. на території Савинцівської сільської ради Миргородського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, кадастровий номер НОМЕР_6 (а.с.6).

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив наступне заповідальне розпорядження: належний йому земельний пай, державний акт на землю серія НОМЕР_3, земельна ділянка розташована на території Савинцівської сільської ради Миргородського району, площею 1,81 га. після смерті повністю заповідає ОСОБА_1 (а.с.108).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його діти: позивач, а по зустрічному позову відповідач ОСОБА_1 та позивачка по зустрічному позову та третя особа по первісному позову ОСОБА_2, що вбачається з копії спадковї справи (а.с.78-114).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_4 за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а отже він входить до спадкового майна та повинен бути успадкований ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, спадщину на ? частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_4 -повинні прийняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен по ? частині по закону .

Згідно ст.ст. 1233, 1234, 1236 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Позивачка за зустрічним позовом, а третя особа за первісним ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.96), а отже вона має право на обов'язкову частку у такому майні, як спадкова земельна ділянка заповідана ОСОБА_1.

Отже позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частини спірної земельної ділянки та позов ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частину спірної земельної ділянки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321, 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221; 1268; 1233; 1234; 1236; 1241 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до Савинцівської сільської ради Миргородського району ( 37642 с. Савинці, вул.. Миру,86 Миргородського району, ЄДРПОУ 24832691) , треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлія Миколаївна (37600, АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і за заповітом -задовольнити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), треті особи: Савинцівська сільська рада Миргородського району ( 37642 с. Савинці, вул.. Миру,86 Миргородського району, ЄДРПОУ 24832691), приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гриб Юлія Миколаївна (37600, АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Савинці Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Савинці Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ? частини земельної ділянки площею 1,8141 га. кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савинцівської сільської ради Миргородського району.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Савинці Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Савинці Миргородського району Полтавської області право власності в порядку спадкування за заповітом на обов'язкову частку після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на ? частину земельної ділянки площею 1,8141 га. кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Савинцівської сільської ради Миргородського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко