Постанова

від 02.05.2018 по справі 547/1072/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 547/1072/17 Номер провадження 22-ц/786/873/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням в електроенергетиці,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2017 року ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням в електроенергетиці, в якому просило стягнути з останнього 40461,96 грн. завданих збитків та 1600 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 28.12.2016 року бригадою Семенівської філії ПАТ Полтаваобленерго при перевірці домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_2 було виявлено факт порушення ПКЕЕН , яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення електроустановки, минаючи електролічильник.

Встановивши факт порушення, працівниками, в присутності споживача, було складено акт про порушення №00004338, який підписано представниками постачальника електроенергії та відповідачем.

В подальшому, 18.01.2017 року, комісією Семенівської філії під час розгляду акту про порушення, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ , було нараховано ОСОБА_2 40461,96 грн. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для власних потреб.

В зв'язку з невідшкодуванням вказаної суми в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії 40461,96 грн. шкоди, заданої правопорушенням в електроенергетиці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії 1600,00 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника, що призвело до безоблікового використання електроенергії, яка постачається позивачем, та завдало збитків останньому в сумі 40461,96 грн., нарахованих у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального прав, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення.

Фактично не заперечуючи сам факт безоблікового використання електроенергії, відповідач не згоден з нарахованим позивачем розміром збитків, який є, на його думку, значно завищеним та обрахованим на підставі невірних даних про кількість струмоприймачів в його будинку, переріз дроту, до якого працівники філії обленерго безпідставно включили ПДВ. Згідно до власного розрахунку відшкодуванню підлягає 8429,58 грн. з ПДВ або 6743,08 без ПДВ.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, товариство просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 28.12.2016 року бригадою Семенівської філії ПАТ Полтаваобленерго при проведенні контрольного зняття показів та контрольному огляді приладів обліку в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 в смт. Семенівка, було виявлено факт порушення ПКЕЕН , яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення електроустановки, минаючи електролічильник.

Встановивши факт безоблікового використання відповідачем електричної енергії, працівники енергопостачальної організації склали акт про порушення №00004338, де зазначили про порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357. Акт про порушення було підписано як працівниками, так і споживачем, який жодних зауважень або заперечень не висловив.

Також, згідно акту про вилучення речових доказів від 28.12.2016 представниками енергопостачальника за участі споживача, вилучено збірку авто вимикачів триполосного 10А, плавку вставку, 4 мідних дроти і 3 заземлення, які опломбовано у пакет.

В акті про порушення було зазначено, що розгляд вказаного акту буде проводитися комісією постачальника електроенергії 18.01.2017 року

На підставі акту про порушення, комісією Семенівської філії ПАТ Полтаваобленерго 18.01.2017 року складено та затверджено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН №132 від 18.01.2017 року розмір вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН згідно Акту складає 41648 кВт.год на суму 40461,96 грн.

У вказаному протоколі було зазначено, що ОСОБА_2 причетний до порушення ПКЕЕН та допустив його шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза лічильником. В зв'язку з чим прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії згідно п. 3.1.6. Методики за 3 роки.

Нормами статті 27 ЗУ "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за п. 48 ПКЕЕН є розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3.1 Методики підставою для застосування її положень є виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання штучного нуля , що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно п. 3.3.Методики здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; та за кількістю днів (розрахунковий період).

Залежно від характеру виявленого порушення ПКЕЕН (підпункти 1-7 пункту 3.1 Методики) добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулами, які визначені п. п. 2.7., 3.4. та п. 3.6. Методики. Кількість днів при цьому, яка береться для розрахунку обсягу самовільно спожитої електричної енергії, може становити шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, дванадцять місяців та три роки (п. 3.3. Методики).

Таким чином, пункт 3.1 Методики встановлює підстави для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, тоді коли пункт 3.3. передбачає порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за показниками - добової величини розрахункового споживання електричної енергії, тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії та кількістю днів.

При цьому, кількість останніх залежить від правопорушення, здійсненого споживачем з метою розкрадання електричної електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі без приладів обліку.

Зокрема, згідно підпункту б пункту 3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

По справі встановлено та не спростовано відповідачем, що останній дійсно здійснив розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключенні струмоприймачів в своєму будинку до електричної мережі відкритою електропроводкою поза лічильником.

Отже, для визначення кількості днів у періоді, за який має здійснюватися розрахунок вартості не облікованої електричної енергії відповідачу, у даному випадку, можливо застосувати дію підпункт б) пункту 3.3 Методики, згідно якого для розрахунку береться сумарна кількість днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, замість кількості днів, зазначених в п. 3.1.6.

Зазначене не призведе до порушення балансу інтересів між споживачем електроенергії та електропостачальною організацією, чиї цивільні права у такий спосіб також будуть захищені судом.

Таким чином, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії необхідно здійснити не за три роки - з 28.12.2013 року по 28.12.2016 року (1096 днів), а за 12 місяців, що передували перевірці, що в даному випадку становитиме - 365 днів з 28.12.2016 року по 28.12.2017 року - 17716,94 грн.

За вказаних обставин, судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Полтаваобленерго 40461,96 грн. підлягає зміні шляхом зменшення розміру збитків до 17716,94 грн.

Що стосується рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 1600 грн., колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення в цій частині з огляду на те, що останній є інвалідом ІІ групи з дитинства, у зв'язку з чим у відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України вказані кошти компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 року змінити в частині стягнутих з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії збитків з 40461,96 грн. до 17716,94 грн.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2018 рокув частині стягнення з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Семенівської філії судових витрат в сумі 1600,00 грн. скасувати.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 травня 2018 року.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.