Ухвала

від 10.05.2018 по справі 691/1384/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1384/17

провадження № 2/691/100/18

УХВАЛА

про прийняття судової справи до провадження,

залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування школи завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Городищенський РЕМ боргу в розмірі 4158,26грн., судових витрат.

Позов надійшов 02.11.2017 року, та в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Подорогу Л.В..

13.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

16.04.2018 року, уповноваженою особою апарату Городищенського районного суду Черкаської області, за розпорядженням керівника апарату суду №128, на виконання рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 року, підстава - відсторонення від посади, та відповідно до пункту 2.3.3. п.п.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, визначено суддю, та матеріали передані для розгляду по суті заявленої вимоги.

З часу пред'явлення позову до суду - 02.11.2017 року та до дати відсторонення судді від посади - 11.04.2018 року, цивільна справа перебувала у провадженні судді Подороги Л.В., та є невирішеною по суті спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з урахуванням норм ч.12 ст.33, ст.200 ЦПК України, Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, застосовую правила, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, та вбачаю підстави для прийняття рішення про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи - ч.2 ст.175 ЦПК України, та позовна заява повинна містити, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.8 ч.3).

За нормами ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Повноваження представників сторін, за п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, або установчими документами - ч.3 ст.62 ЦПК України.

Вбачається, позовна заява подана в інтересах ПАТ Черкасиобленерго , підписана директором Городищенського РЕМ ОСОБА_2, та на підтвердження повноважень матеріали містять довіреність №2500/09-03 від 07.04.2017 року, термін дії до 31.12.2017 року.

За змістом довіреності, Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго в особі в. о. Голови правління ОСОБА_3 уповноважує відокремлений структурний підрозділ Городищенський РЕМ в особі директора ОСОБА_2 від імені та в інтересах ПАТ Черкасиобленерго представляти інтереси товариства в судах загальної юрисдикції зі спорів які виникли при здійснені господарської діяльності Городищенського РЕМ з наданням усіх процесуальних прав ..., і далі за текстом.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 11.08.2017 року, і як зазначено у позові, що сталася з вини водія ОСОБА_1.

Доказом, що підтверджує вказану обставину є висновок Городищенського відділення поліції Смілянського відділу ГУ НП в Черкаській області по результатах проведеної перевірки від 22.08.2017 року, та інші документи, які не містять постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В матеріалах позовної заяви відсутні дані про те, що Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго , як головне підприємство, має правовий статус суб'єкта з правом юридичної особи та інформацію щодо керівництва (витяг та/або довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ)), чи наказ про виконання обов'язків голови правління ОСОБА_3 на час підписання довіреності.

За нормами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приходжу до висновку про залишення позову без руху, так як позовна заява подана без додержання вимог ЦПК України, а саме, не підтверджено повноважень директора Городищенського РЕМ ОСОБА_2 на представництво інтересів ПАТ Черкасиобленерго в частині звернення до суду з даною позовною вимогою (відшкодування шкоди), не надано доказів на підтвердження притягнення до відповідальності ОСОБА_1, відсутня інформація щодо ідентифікації юридичної особи.

Керуючись нормами Розділу ХІII Перехідних положень, ст. ст. 2, 4, 18, 19, 62, ч.1 ст.185, ч.2, ч.3 ст.175, ч.7 ст.177, ст. ст. 258 - 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження цивільну справу №691/1384/17, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, та залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків в оформлені.

Запропонувати на протязі шести днів з дня вручення ухвали, надати до суду документ/доказ на підтвердження: повноважень на представництво інтересів ПАТ Черкасиобленерго в судах загальної юрисдикції (1); реєстрації юридичної особи в ЄДРПОУ, з даними щодо керівництва (2); притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за події, що мали місце 11.08.2017 року (3).

В разі невиконання ухвали в зазначений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4